自中证中小投资者服务中心(简称“投服中心”)成立以来，由于其频频针对多家上市公司出手，因而逐渐为投资者所认可，而且其投资者“利益代言人”的角色定位也日益凸显。近期，投服中心剑指四家上市公司的《公司章程》的举措，成为最新的又一例证。
据媒体报道，投服中心已向持股行权试点辖区内的国光电器、黑牛食品、隆平高科、中技控股等四家上市公司发出建议函，个中原因在于四公司的《公司章程》中均存在某些不公平的条款。
如国光电器《公司章程》第49条要求，投资者及其一致行动人在公司中拥有股份达到或超过5%时，应向上市公司董事会提交一系列报告。这一规定不合理地增加了股东的多项义务。黑牛食品《公司章程》第75条第2款将《公司法》规定的特别决议“应当由出席股东大会的股东所持表决权的2/3以上通过”的规定，提高至“3/4以上通过”；违反了《公司法》的规定，变相地限制了股东的权利。此外，四家上市公司均在《公司章程》中对董事任期内更换作了限制性规定，如规定董事在任期内更换的最高比例为1/3，明显违反了《公司法》的相关规定。
自2015年宝能系不断举牌万科，并引发万科股权争夺战之后，为了防范“门口野蛮人”，多家上市公司在《公司章程》上开始做“文章”。有统计数据显示，截至去年9月底，沪深两市有600多家上市公司对《公司章程》进行修订，其中就不乏“专门”针对“门口野蛮人”的，像上述四家公司即是其中的代表而已。
上市公司对《公司章程》进行修订，属于上市公司的“内部事务”，亦无可厚非，问题在于，修订《公司章程》，必须依法而行，绝对不允许为了维护大股东、上市公司董监高等的利益，而不合理地增加股东义务或限制股东权利的行使。但在现实案例中，上市公司方面抓住相关股东的“小辫子”，继而剥夺其投票权等股东权利的并不少，而相关股东为了维护自身的权利，不得不向法院提起诉讼，但股东内斗对上市公司的影响却是不言而喻的。
作为中国证监会下属的公益性机构，并且作为投资者“利益代言人”，此次投服中心直接向四家上市公司“发难”，不仅是有的放矢，亦是其“本色出演”。不过，由于投服中心本身的角色定位，即使其向相关上市公司发出了建议函，但效果如何，至少本人认为需要打一个大大的问号。毕竟，投服中心不是监管机构，作为股东虽有建议权，但没有行政处罚权，相关上市公司或并不把其建议当回事。
而笔者以为，基于某些上市公司在《公司章程》中出现赤裸裸的违规甚至违法的条款，沪深证券交易所、中国证监会不能视而不见或睁一只眼闭一只眼。沪深证券交易所在发现问题并发出监管关注函的同时，中国证监会应该采取相关的监管措施。事实上，在去年8月26日举行的例行新闻发布会上，中国证监会新闻发言人张晓军就表示，上市公司不得利用反收购条款限制股东的合法权利。至于相关的措施，比如对于相关上市公司《公司章程》中存在违反《公司法》的相关条款的，在沪深交易所发出监管关注函要求上市公司改正之后，如果上市公司仍然无动于衷的，中国证监会可取消其再融资、启动重大资产重组等方面的资格；而对于情节恶劣的，建议对相关上市公司进行停牌处理。如果有了这些监管措施，笔者相信无须投服中心剑指《公司章程》，相关上市公司也会“主动”进行修订。
特别提示：请扫描下边的二维码或添加微信号 caozhongming999 关注曹中铭的微信公众号，谢谢！
