自今日头条诞生以来，版权问题就从未停止过，仅在今年8月一月内，今日头条便遭遇5起涉及版权的法律纠纷，既有搜狐、北京时间的新媒体，亦有英超为代表体育赛事，在今年4月至5月也曾被《南方日报》、腾讯、搜狐集体维权。
在新的短视频领域，今日头条面临的问题也相当之大，在今年10月便遭到优米网CEO、知名媒体人王利芬的声讨，指责今日头条旗下西瓜视频在优米网付费视频内容以及原创视频《赢在中国》等内容方面存在侵权行为，缺乏版权意识。
其后，西瓜视频宣布侵权视频已全部下架，并按照平台规定，对侵权账号做永久封禁和禁言处罚，将严重侵权的两个封禁账号运营者列入黑名单，未来相关账号运营者将永久无法开通西瓜视频账号。
当然也有过赔款的时候，如在今年7月，海淀法院判定今日头条对腾讯造成侵权，判决赔偿经济损失及合理开支810元至1980元不等。
今日头条在版权方面希望息事宁人，但我们对今日头条在版权方面的讨论不能就此停止。
给得了王利芬面子 却无法从技术层面消除原罪今日头条究竟保护了多少版权？
在王利芬谴责今日头条之后，西瓜视频方面也披露了其在版权保护方面的诸多做法：1.引入CID(ContentIdentification)系统，且是当前国内领先的版权保护系统，版权方将视频内容(须100%拥有其版权)上传后，会得到唯一的“内容指纹”文件，这个内容文件将与以往上传到头条的视频，以及新近上传的视频进行对比，而一旦识别出内容有雷同之处，版权方即可在后台自主处置；2.截至目前，西瓜视频已获得超过2000部电视剧、1600部院线电影、900部微电影、300部网络大电影，600部动漫的版权，并与包括浙江卫视、江苏卫视、东方卫视、芒果TV、中超联赛版权方体奥动力、上海五岸传播有限公司在内的多家机构达成合作。
乍一看，西瓜视频在版权保护方面所为确实不少，已经有了技术和制度的机制，但细细分析情况却并非如此。
我们查阅了有关部门的相关数据，仅2014年-2016年三年，电视剧产量共有1157部（分别为429部、394部、334部），电影产量2015和2016年便达到了1630部（分别为686部和944部）。
2016年网络大电影产量高达2500部。
此还未计算国外影视版权。
用该组数据对比西瓜视频CID系统版权库数量，其真正能保护多少版权一目了然，换句话说，现阶段CID系统仍处于起步阶段，授权内容在数十年的内容产出历史中，其效果几乎可以忽略不计。
侵权者往往通过再剪辑等手段对视频原作品进行篡改，在今日头条体系内获得关注度和流量，以此获得流量收益。
这已经是个庞大的产业链。
我们再不讨论今日头条是否为追逐利益有意纵容此种侵权行为（虽然嫌疑极大），但有一点基本是明确的，即，CID在视频侵权的“做号者”面前基本是不堪一击的。
这也是王利芬以及诸多版权拥有者纷纷声讨今日头条，但在技术层面仍然无有效解决方案的主要原因。
相比避风港制度 “欲擒故纵“的运营套路才是保护伞
在所有对今日头条的版权投诉中，其处理手段无非有三：1.删内容；2.封账号；3.赔钱。
但我们在另外个层面又可以看到，今日头条又拿出重金鼓励内容创作者，今年年初宣布仅在短视频领域就有10亿补贴。
根据前文分析，其CID系统对组织侵权并无太大帮助，但10亿补贴又明显会加速创作者通过种种手段来进行侵权行为，打开西瓜视频，影视剧剪辑的内容所占比例极大，难道这些都在CID保护范围之内？
我是打个问号的。
我们又查阅了今日头条的注册协议，其中有：请您保证对在今日头条头条号平台制作、复制、上传、发布、传播的任何内容享有合法权益，若您发布的内容发生权利纠纷或侵犯了任何第三方的合法权益，需您承担全部法律责任。
如此的逻辑就基本清晰了，即，通过注册协议的“避风港”原则来规避平台的风险，创作者拿到平台的补贴进行内容创作，如果侵权，风险也就是封号，或者平台出面赔钱和解。
就此来看，平台、创作者、版权拥有者三方在此处的权利和义务基本是不对等的关系，平台用补贴支持创作者，收获流量红利，创作者获得平台补贴，用侵权内容获得流量收益，而版权拥有者在此则处于绝对的劣势地位，内容遭侵权，也只能获得部分金钱赔偿。
我们暂不讨论赔偿的金钱是否合理，只看今日头条是否真有彻底解决版权问题的信息，在机制上最大杜绝侵权行为，但就我们分析来看，今日头条方面仍然未能认识到版权的重要性，并且通过制度设计来尽可能规避责任，避风港的设计关键就在此。
就目前情况来看，今日头条的运营逻辑也基本清晰：一方面鼓励创作，并由此诞生了“视频再加工”“洗稿”等手段为特色的“做号”大军，在平台之上，原创和侵权内容的监管地带相对模糊，谁能保证获得享受十亿创作补贴的作者不侵权内容呢；但另一方面，我们也可以看到，在制度和技术两个层面，今日头条并未完全发力版权保护，相反还留下了许多灰色地带，给侵权者创造条件，才能更加肆无忌惮使用未版权授权的内容。
我们还能指望今日头条保护版权么？
