从盈亏角度，李宁已经事实复苏，但运营质量还需提高水平。
以2016年上半年财务数据而言，除了收入、净利润上和安踏、特步、361度尚有距离之外，在销售净利率、存货周转率、净资产收益率、投入资本回报率、资产负债率、融资开支等运营质量上也依然有着较大差距。
销售净利率。从自身历史角度，李宁的销售净利率呈现快速好转和增长趋势。以2014年〜2016年的中报横向比较，2014年度中报显示的销售净利率为-17.93%，2015年中期显示为-0.01%，2016年中期则上升为4.13%。
但是，如果行业比较，李宁的销售净利率则相形见绌。经过对比发现，四家本土主要体育运动品牌中，2016年中期的安踏达到了18.92%，即使和特步、361度相比，也有-4.18%、-1.59%的差距。其实在销售毛利率指标上，李宁并不比对手逊色，仅比安踏47.88%低1.23%，但比特步、361度都要高，这就说明李宁的营业费用、管理费用、财务费用等期间成本过高，从而抵消了部分收益空间。
存货周转率。以李宁2014年-2016年的中报历史比较，在存货周转率方面波动差异不是很大，基本在1.70〜1.95（次）区间内游动，但是相比安踏、特步、361度的存货周转率，李宁这一存货周转指标不佳，前三家分别为2.83（次）、3.33（次）、2.61（次），而李宁则为1.93（次）。
存货周转率反映了企业销售效率和存货使用效率。在正常情况下，如果企业经营顺利，存货周转率越高，说明企业存货周转得越快，企业的销售能力越强，营运资金占用在存货上的金额也会越少。因此，相比对手，李宁的库存消化能力有待进一步提高。
有意思的是，以前文提到的“本土主要体育运动品牌2016年双11预售新品/新品占比”为维度，李宁的旧品占比最高，再以存货周转率指标为维度，李宁的指标又是最低，这就说明，在库存量和对其消化能力上，李宁都处于行业弱势，因此李宁控制库存和去库存能力尚待进一步努力。
净资产收益率和投入资本回报率。以李宁2014年-2016年的中报历史比较，净资产收益率指标增速迅速，从2014年中期的-24.30%，到2016年中期实现3.5%的正增速，而投入资本回报率指标上，也从2014年中期的-16.77%，到2016年中期实现2.29%的正增速。但是，同样在和其他四家本土主要体育运动品牌的对比中，李宁的净资产收益率、投入资本回报率都处在最低水平，而安踏这两大指标分别达到了12.92%、18.09%，即使是特步、361度，都比李宁多出1倍左右。这说明，无论是运用自有资本还是运用全部资本，李宁都还需要进一步提高效率和能力。
资产负债率。以李宁2014年-2016年的中报来看，资产负债率从2014年中期的一度高达58.65%，到2016年中期已经回落到47.98%。在四家本土主要体育运动品牌中，李宁的这一指标比361度（52.32%）略低，但比安踏、特步，则还是分别高出18.64%、9.88%，因此李宁的资产负债率在行业中仍然有偏高问题存在。但从2016年半年报显示，公司现金及现金等价物为15.44亿元，流动资产为53.74亿元，而公司的流动负债和总负债分别为22.59亿元和32.8亿元，偿债能力处于“尚可”。
融资开支。根据2016年半年报显示，李宁上半年融资开支金额为7182.5万元，而融资收入仅为434.3万元。事实上，李宁的融资开支长期居高不下，2015年全年该项开支为1.39亿元，而2014年更是高达1.53亿元。融资开支长期高企，在一定程度上影响了李宁的业绩。
根据李宁目前的状况，李宁只是稍喘了口气，但是道长且阻，公司尚未完全摆脱经营困境，未来的创新、变革还将遇到新的挑战。
根据去年底李宁在投资者电话会议上的表述，公司主要在两方面改善其经营：
第一，将目标锁定在中低端市场。之前李宁因定价过高而导致其品牌吸引力有所下降，面对种种情况，李宁采取了价格下降的策略，希望能以此重新回到低端市场。但是在这个过程中也不会放弃中高端市场。公司的定位是，希望李宁这个品牌能在低端和中高端都有竞争力。
第二，增开门店抢占市场份额。李宁方面还表示，前期李宁进行大幅关店，导致李宁的门店数量明显少于同业内的其他品牌。所以，2015年新增门店数目超过500家，但是随着新增门店的数量增长，2016年对开新店的需求就有所下降，但也有300家左右的新增店铺。2017年新店数量将依照公司对店铺数量的需求而制定目标。
从《经理人》理解的角度，我们认为，当初金珍君给李宁留下的聚焦运动、聚焦零售、聚焦中国市场“三个聚焦”的战略，李宁在前期已经践行，并收到了实效，因此李宁必须继续坚守“三个聚焦”的战略。就具体的执行而言，继续避开正面和耐克、阿迪达斯在高端产品竞争中的冲突，运用性价比更高的产品，以及线上线下一体化的能力，先从安踏、特步、361度手中抢回、做强中低端市场中的规模，此外，即使在传统门店上，已经创设了体验店这样的新模式，但由于门店费用的高企，如果重回过去进行所谓的规模化竞争，和对手比拼门店，一方面会占用更多的现金，同时也会追加硬性管理成本，因此应在自己目前已经最有效的长板—电商渠道上，对竞品进行更多手段的市场挤压，这样反而可以做到轻投入而重回报。
如果李宁继续相信自己的战略，并做务实而聪明的策略和战术安排，运营质量的提升，也只是后话了。
注释：
① 本文所称“李宁”泛指李宁有限公司（Li Ning Co. Ltd.）。
② 本文截稿之前，李宁尚未公布2016年度数据；所涉相关财务数据，依官方公布2016年6月之前经营数据为准。
