谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员
央企设立投资基金，应当与其功能定位相配套，而不是滥设投资基金与民争利。否则，不利于市场公平和竞争有序，也不利于更好地发挥央企国民经济支柱作用。
据媒体报道，一项专门针对央企基金的监管法规，正在前期酝酿当中。这项将要出台的新法规，将填补国资系统内央企基金的部分监管空白。
而为了做好相关工作，从2017年6月起，国资委、中国证监会、中国投资协会股权和创业投资专业委员会（创投委）等多部门就联合展开了最新一轮专门针对国资系统央企基金的摸底调研，以摸清央企基金系发展现状和存在问题，研究提出有针对性的解决措施和政策建议。
设立投资基金，是近年来央企广泛开展的一项业务，而且，热情非常高涨，发展速度也非常迅速。按照2016年国资委的一项内部数据统计，至少有超过半数的中央企业涉水股权投资基金，如果单纯以与央企相关的金融企业为对象统计，这一数量早在五年前，就已超过了100家。而央企设立的投资基金，既有股权投资基金，也有风险投资基金，规模小则数亿元、十几亿元，多则数十亿元、数百亿元。有央企与央企共同设立的，有央企与地方国企共同设立的，也有央企吸引其他投资者设立的。
由于央企所设立的投资基金名目繁多，投资方式也不固定。因此，如何监管，已成为当前央企管理的一大难题。投资基金设立以后，有没有取得预期收益，是否存在投资损失，在与其他投资者合作过程中有没有造成国有资产流失，是否存在腐败问题，等等，也没有进行过全面调查与了解、评价与分析，央企投资基金俨然已成为一个空白地带。所以，必须进行调查摸底，并进行评价分析，找出存在的问题。在此基础上，提出监管的办法与措施。
事实也是，对央企设立投资基金的监管，除了基金本身的名目繁多、投资方式不一致等给监管带来难度之外，到底应当由谁来监管，如何监管，也是不可忽视的一个因素。从表面看，央企投资基金的监管，应当由国资委负责，可是，基金又属证监部门监管范畴，国资委可能没有这方面的权力，也没有这方面的专门力量。如果由证监部门监管，在出资、对外投资等方面，又是国资委的职能，证监部门没有权力。同时，投资基金的资金来自于哪里，还可能涉及金融监管部门，等等。所以，监管空白，也就成了必然。
现在，这项工作终于引起了有关方面的重视，并对此进行调研了。那么，调研以后如何出台监管措施、监管办法呢，也是一个问题。因为，按照央企投资基金的现状，纵然摸清了情况，可能也很难出台有效的监管办法。原因就在于，所设立的基金太乱、太滥，很难找出能够覆盖全部的监管措施来。纵然各司其职，也会留下许多空白。这就带来一个新的问题，那就是央企到底应当设立怎样的投资基金，现行的投资基金是否符合央企的实际情况。
这也预示着，投资基金设立的目标以及需要达到的目的等，才是问题的关键。如果不能在设立的目标和目的方面定好位，要想监管有效，难度是相当大的。搞不好，会出现很多问题，甚至会引发巨大风险。对央企来说，设立投资基金，必须与其功能相匹配、与承担的责任相协调、与需要解决的问题相配套。要知道，如果不与央企所承担的责任和功能相匹配，那央企设立投资基金的目的就有可能与目前正在积极推行的国企改革、尤其是混合所有制改革相冲突。推行国企改革的目的，就是要把该交由市场的交由市场，该由国企承担的责任和义务，由国企来承担。
恰恰是，很多央企设立的投资基金，并没有与其应当承担的责任和功能相匹配，承担公益性功能的央企，也设立了商业性投资基金，承担商业性功能的央企，则也设立了公益性投资基金。而且，在这些投资基金中，有其他所有制企业参与的内容。如此一来，央企设立的投资基金，就与一般的投资基金没有两样。一旦形成这样的格局，央企投资基金就很有可能成为另一种与其他所有制企业争市场、争空间的手段，脱离了央企的基本功能定位。如此，国企改革还有多大意义。
对央企来说，唯有按照功能定位来设立投资基金，才符合国企改革的要求，符合国企建立混合所有制的目标。退出经营性领域，把空间更多留给其他所有制、特别是民间资本，更好地发挥民间资本在经济社会发展中的作用，是目前最为重要而紧迫的一项任务。没有民营企业、民营经济的发展，经济就很难有活力、有生命力。这是经过实践反复证明的，也是当前经济发展面临的最大难题之一。
开展对央企投资基金的调查摸底，提出监管的办法与措施，非常必要。但是，决不能为调查而调查，而必须在调查的基础上，找出央企投资基金存在的问题，尤其是与其所承担的责任和功能是否匹配，是调查的主要方面。只有将其存在的问题找出来，只有把不符合责任和功能定位的基金取消掉，央企设立投资基金的目的才能达到，央企设立投资基金的目的才不会变形。而一旦央企投资基金的设立与所承担的责任与功能相匹配了，监管的制度与办法也就比较容易制定了，监管的针对性也就会越来越强。更重要的，投资基金对央企发展、国企改革、尤其是混合所有制改革等的作用也就能够有效发挥。
谭浩俊【原创】
