人咬狗，是，或者不是新闻？是什么新闻？是将要发挥怎样社会影响力的新闻？
这要看什么人在怎样的情况下，咬，为什么是咬，咬了怎样的狗，后果会怎样？比如，女王被人暗算注射僵尸病毒，病情发作，咬了柯基犬，此后医生意见认为没有解药，于是不得不让王子提前登基。这才是人咬狗新闻的真相！而不是，张三喜吃狗肉，面对盘中佳肴死狗，张三连咬三口，这不算新闻。
比如，国内某著名保险新锐，规模够大，业务够多，老板有故事，关键信息被举报和泄露，操作规范性被人质疑，之后，媒体对此进行了报道。然后，保险集团老板很生气，非要说媒体是因为要钱没给，才被打击报复。
显然，这事有点扯。扯有几点，先说我的看法，第一，林子大了鸟多。集团那么大，内部新闻足够出内刊，有些企业就喜欢搞内刊，这些杂志发行量还不少，有些销售为导向的公司，内刊的发行量比绝大多数市场公开发行的杂志还大。所以，媒体报以两条企业新闻，只要言之有物，显然这是社会监督范畴，面对社会监督，企业管理者如何反馈，是对打对骂，还是客观分析评价，及时应对以正视听，显然一家发展成熟的大企业，可以面对解决。
第二，企业越发展，社会责任越重大，政府关切越深刻。全社会共同协调发展，才能长久，如果走偏门，还没充分理由，社会关切是不是很合理？这时候，企业是找些公关公司来隐瞒，虚构，甚至可以挑选有利于而非客观的观点，就会显得矫揉造作，不自然。
第三，就媒体而言，媒体虽然会报道你的负面，但是媒体也报道你竞争对手的负面。那时你是不是很爽？
第四，就媒体而言，虽然依赖市场广告收入、活动收入取代了销售收入，但是写与合作之间应有防火墙。否则就是乱了秩序。所以笔者做记者时，对于报道对象是完全不接触的，更不会让人去谈合作。但是对于非报道对象而言，是不是可以合作一下？真正做到新闻报道与经营活动根本分离？对于笔者而言就是这样的。
第五，媒体这个行业，对于经济发展有着很大的正向意义。它的力量来源于独立性，客观性与精确性。比如，“实战太极”被胖揍，这样的话题直接诱发了武术这个行业的关注度。大家都想看看，A PK B，C PK A。诸如此类，一则热点新闻就能盘活一个行业。还比如，说日本樱花季，于是旅游行业活了，说香港保险大促销，香港保险就火了。媒体说什么，担负着社会热点轮换的责任。反之，如果媒体做不到精确，W先生携全家参加公益活动，新闻报道被证明为报道失实，那媒体的公信力是不是也会受损。
第六，作为企业而言，有媒体来沟通，事实上首先说明的是媒体对于这家企业的看好。那些根本不看好的行业和企业，根本没人搭理，连投广告都排不上个。还有一些媒体，专门精选优质企业客户，品牌调性不搭的企业，根本不能上。你让H姐登个马应龙来，她必然说士可杀不可辱啊！还真难刊出来。
第七，企业与媒体之间，互相监督，互相合作，互为平台，前提是社会公允。某些企业多年来投了不少媒体，太多企业的公关部的核心业务就是腐化媒体人员，总之建立了规模庞大的灰色地带。灰色，不是什么罪恶的代名词，黑色才是。在灰色的雾霾色之中，把握好沟通的边界与原则，有何不可？最搞笑的就是那些专业金融犯罪份子，建立了庞大的媒体库，媒体人要跟他们领稿费的，媒体组织不管不问，只求自己那份没被减少，这样的事情才是真正需要行业监管者关注的。
这个荒诞的世界，充满了不准确的信息，而正因为如此，我们渴望真相，真相也因此宝贵。不论是企业还是媒体，有能力经营好真相的组织，都会成长为参天大树。这就是道！
