欢迎您关注反做空研究中心，在这里，您可以看到公司巨头与资本大鳄的博弈，您可以看到波诡云谲的做空与反击，您可以看到一次次危机背后的阴谋诡计与悲痛欲绝。欢迎来稿和提供线索，邮箱：fanzuokong@163.com；微信号：622006305.
在共享单车在全国”攻城略地"的战略版图上，由早期布局一二线城市逐渐向四五线城市渗透已经成为大的趋势。在这一过程中，早先通过高科技与新理念暂时回避的矛盾和问题逐渐凸显，这其中围绕“有桩”与“无桩”，共享单车与有桩公共自行车这看似不矛盾的两个领域背后，潜藏着的冲突逐渐爆发。
永安行”奉旨没收“违停共享单车
据多家媒体报道，摩拜单车在安徽省六安市刚刚投放运营的第一天，就有部分共享单车被“永安行”公04558司清理并拉走，对此，永安行方面称是受城管委托清理单车。
摩拜进驻安徽六安“折戟”，被网友调侃为“史上最短命”的共享单车。但如果有留意相关报道，“共享单车”刚上线就被其他公司拖走的事件在其他城市也曾上演，而拖走这些共享单车的，恰巧都是“永安公司”。
据报道，今年3月份，qbike共享单车在扬州市投放，短短半天时间，刚投放的共享单车就突然被“没收”了。据调查，收走共享单车的是扬州公共自行车运营公司，即常州永安公共自行车管理公司扬州分公司（以下简称“永安公司”）。
被永安公司拖走的命运，同样发生在进驻安徽省马鞍山市的ofo身上，据当地网友爆料，今年4月份ofo正式入驻马鞍山，但随后就被身着印有“永安”字样工作服的员工拖上货车拉走，一时间引来巨大争议。
在扬州拖走qbike共享单车的事件中，永安公司负责人在接受现代快报记者采访时称，并无政府部门授意，qbike没有通过任何部门便进行投放，也和永安方面并无沟通，一些车辆在停放时还干扰了有桩公共自行车的停放，因此才上演了“收车”一幕。
而据媒体报道，安徽六安“收车”事件中，摩拜单车与永安行进行了交涉，希望讨回车辆被拒绝，永安方面称受城管委托清理单车，最终摩拜方报警，在公安机关的介入下永安公司返还了车辆。
其实随着共享单车投放规模的不断扩大，单车因违停被交通或城管部门收走的报道屡见不鲜，但在这几起“收车”事件中，扮演收车这一角色的却是另一家“共享单车”公司，这就给整个事件蒙上了一层破朔迷离的色彩。
在外界看来，一家公司是否有权收走另外一家公司的财产？是否涉嫌违法？即便按照永安方面的解释，有城管部门委托，但一家企业怎么可能代替城管部门开展执法，而且还是同行业竞争对手？这明显有违常识。
"共享单车第一股“其实是”有桩公共自行车“巨头
“收车”事件的主体，“永安单车”所属公司全称——常州永安公共自行车系统股份有限公司，总部位于江苏常州，是共享单车赛道上熟悉的身影。除了共享单车大军的“后进生”的身份外，永安行一直以有桩公共自行车为主要业务，入局之前，“永安”一直按部就班地对公共自行车系统研发、销售、建设和运营。
就在摩拜、OFO烧钱PK战进入到白热化阶段时，今年3月份，共享单车永安行向证监会递交最新版IPO申报稿，4月14日，永安行通过证监会审核并获得上市发行批文。一时间“共享单车第一股”的名号让永安单车一时间风头无限。
但异变随生，“永安行”刚刚过会不久，顾泰来以侵害其发明专利权为由，起诉永安行专利侵权，要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。5月5日，永安行发布公告，称因出现媒体质疑事项，暂缓上市路演。两天前，该事件迎来转机，永安行在共享单车专利侵权案中胜诉，苏州法院一审判决永安行的共享单车系统和公共自行车系统不涉侵权，驳回原告顾泰来的诉讼请求。
永安行虽然同时兼有桩公共单车和无桩共享单车，但其3月份公布的招股书看来，永安行目前累积投放的无桩车有5万辆，而据业内人士预估，对手ofo和摩拜的投放量是其数百倍不止，显然并不在一个量级。
但永安行一直以有桩公共自行车布局一至五线城市及周边县、镇区，据调查显示，这块的收入占永安行总收入的比例达85%——90%。而共享单车在永安行中所占比例比较小，2016年度占公司主营业务收入比例只有0.12%。
因此不难看出，共享单车大潮之下，必然会对整个行业造成影响。已经趋于成熟的共享单车区域，势必会对有桩单车的市场造成排挤。看似不矛盾的两个领域背后其实潜藏着不小的冲突。
企业利益冲突叠加公共利益冲突的难题
当然，在“收车事件”中除了网友普遍认为的企业利益冲突，共享单车在投放过程中也面临着“社会公共利益冲突”，而在这一领域城市管理和政策条例也是一片空白。
仅以安徽省六安市摩拜单车被“没收”为例，媒体在调查报道中了解到，六安市城管局官方也在事后发布公告，提到摩拜方面未向政府报备、论证、规划、审批，违反了相关规定，会给市区带来一系列管理问题。为此，城管部门将依法对已投放车辆进行处理。
但摩拜方面也向媒体表示，公司按城管要求申请报备时遭遇了公众常见的“踢皮球”现象，审批流程成了死循环，不知道要找谁批、审什么。
而从相关政策层面来看，风起的共享单车既不是“纯公益”性质的公共设施，也不是是“纯私人”产品。若说它属于占道经营，但共享单车出现的确解决了群众“最后一公里”的痛点；但若说是公共服务设施，共享单车的过量投放已经造成一定程度上的城市拥堵问题，诞生了新的“城市病”。
另据法律人士指出，在安徽六安“收车”事件中，永安公司名义上是协助，但事实上已经属于代替行政机关在执法，而这本身已经是一种违法。因为依据法律规定，行政强制措施由行政机关在法定职权范围，由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施，也不得委托。
在许多专家看来，依法行政是城市管理的基本底线。只有寻找出管理中的“最大公约数”，考虑其两重性，才能让这一便民创新之举走到最后；同时确立准入标准，避免出现运营乱、质量差等行业乱象。
来源： 蓝鲸传媒
版权说明：感谢每一位作者的辛苦付出与创作，反做空研究中心公众号均在文章开头备注了原标题和来源。如转载涉及版权等问题，请发送消息至公号后台与我们联系，我们将在第一时间处理，非常感谢！
.
