写在前面：
资本都是逐利的，即使是打着“共享”名义，看重的也还是背后的经济回报。
虽然，针对专车（官方称“网络预约出租车”或“网约车”）的监管规则还没有正式出台。
但是，经过一场大雨的“洗礼”，应该也让很多乘客看清楚了专车平台的本来面目。
经商赚钱无可厚非，没有监管的资本逐利，最终伤害的还是乘客群体。
文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）
一场大雨，终于让“浓妆艳抹”的专车、快车平台露出了本来面目。
在这些专车平台眼中，它们高举的“共享经济“旗帜，说到底不是为了“共享”互助，而是为了“利益最大化”。
7月20日，北京地区迎来一轮强降雨，原本是一次展示专车平台“共享”理念和优势的良机，结果让滴滴、Uber等专车平台“动态加价”给很多乘客“泼了一盆冷水”。
据媒体报道，在早高峰、中午、晚高峰三个时段在部分商务区和居民区尝试叫车，调查发现，滴滴出行、Uber、神州专车三个平台均出现动态加价。
特别是在早高峰时段，滴滴出行平台快车、专车服务大多加价1.5-2倍，出租车则需加8-40元不等的调度费才有司机接单；Uber的动态加价在晚高峰曾一度高达3.4倍；神州专车出现加价1.6倍左右。
与上述平台相比，易到、首汽约车没有加价。
对此，滴滴出行相关负责人在接受媒体采访时表示，平台还设置了动态调价上限，为59元，以免出现“趁水打劫”。
但从一些用户的实际体验来看，滴滴快车的多数加价幅度都在2倍左右，部分加价幅度最大达到了4.2倍。
如果“4.2倍”的加价幅度还不算“趁水打劫”宰客的话，恐怕连“黑车”都不好意思叫自己“黑车”了。
那么，专车、快车“动态调价机制”该何去何从？在保持平台合理商业回报的同时，又如何避免平台滥用优势地位，随意加价或漫天要价侵害乘客的合法权益？
动态调价机制有合理性，但不应沦为“牟利”工具
动态调价机制，原本是各个专车平台应对日常出行高峰时段的“供需调控”工具，在乘客端，通过提高用车成本引导部分用户选择其他出行方式，而在司机端，通过提高客单价刺激更多司机选择接单或抢单。
如果平台在动态调价中没有利益纠葛的话，那么，这种机制在日常出行时段使用还算有一定的合理性。
但是，由于当前包括滴滴、Uber在内的各个专车平台，不仅大幅压缩了面向乘客端及司机端的双向补贴，而且还面向司机按照每单金额20-26%比例收取服务费。
更重要的是，动态加价机制的主动权或实施权并不掌握在司机手中，而是滴滴、Uber等专车平台，依靠所谓的“大数据”，以平台名义帮助司机自动调高加价幅度。
那么，动态调价机制也成为了各大专车平台“牟利”工具或手段。
因此，如果没有强有力的外在监管机制，动态调价机制使用频率越高、时长越长，对乘客的利益损害越大，而平台及司机的收益越高。
简单说，看似合理的动态调价机制，实际上是建立在侵害乘客权益基础上的变相牟利手段，即使在日常出行约车中，也应该控制其使用的时段、时长及频次。
异常天气情况“约车加价”，是宰客更是乘人之危
2015年10月10日，交通部会同多部门起草的《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》(以下简称《暂行办法》)面向社会征求意见。
按照此前《指导意见》和《暂行办法》的制度设计，专车运价是有可能实行“市场调节价“的。
相对于传统出租车的“政府指导价”，专车本身在定价机制就处于优势地位，其收益空间也比传统出租车更高。
如果在实行“市场调节价”的前提下，还允许专车平台实施“动态调价机制”的话，在资本牟利冲动的驱使下，专车平台滥用动态调价机制扩大收入来源的风险或概率将大幅激增。
在异常天气时段，引导更多道路行驶车辆降低空驶或提高满座率，原本正是发挥“互联网+”技术优势的绝佳良机，但如果保留“动态调价机制”甚至不限定加价幅度上限，那么，加价机制势必会让乘客成为平台及司机“刀板上的鱼肉，任其宰割”。
更重要的是，在类似大雨等异常天气时段，滴滴、Uber等专车平台的“动态加价”与“黑车”的漫天要价，不仅没有区别且更有“乘人之危”的嫌疑。
当然，这种“漫天要价”或“乘人之危”式的宰客，并非专车、快车司机主动为之，而是平台以司机或供需紧张为掩护，由平台实施。
简单说，“大雨加价”并不能代表所有司机处于“不加价不接单”心态，而可能是乘客“不加价”平台不给司机派单。
规范“动态加价机制”，或取缔或做上限管理
如果技术进步的结果，是让“黑车”更“黑”，让“流氓”更“流氓”，那么，这种技术进步远比倒退更可怕。
因此，从监管的角度来看，“动态加价机制”的合理性远小于其危害性，从保障乘客利益考虑，如果未来的专车定价机制选定了“市场调节价”，允许专车价格高于或大幅高于出租车价格，那么，监管部门就应该禁止或限制平台使用“动态加价机制”。
比如，在异常天气状况下，严禁使用“动态加价”或限制加价幅度，在出行高峰时段，严格控制加价时长等，避免形成新的不公平交易条件。
在这次北京大雨天气中，首汽约车、易到用车等专车平台并未面向乘客端“动态加价”，这也表明定价较高的专车平台或服务可能更容易合理调控司机接单。
此外，从专车与平台的关系来看，首汽约车的司机与平台是直接的劳动关系，在异常天气状况下，平台与司机的强管理关系，也有助于平台引导司机适度延长工作时间，响应更多人的叫车需求等，发挥人性爱心互助的一面。
目前，已完成公众意见征求的《指导意见》和《暂行办法》还未正式发布，专车服务的优势毋庸多言，但是，对于专车服务可能存在的危害或风险，尤其是对于动态加价机制的利弊切割，则更需要关注并加以防范。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，首发iDoNews专栏，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)
