除了物价，货币政策是否要以股价和房价等资产价格为锚？现代经济分工越来越细密，金融越来越成为分配资源的最核心的场所，作为市场的主要构成要素，不仅仅是作为商品和服务价格的物价水平，普通反映为cpi，成为币值稳定的基础，而作为资产价格和房地产价格和股票价格也越来越成为分配资源的重要部分，资产价格也越来越表现为币值稳定的标志之一。
那么要稳定币值，除了物价稳定，是否也要考虑资产价格的稳定，尤其是房地产价格和股市的价格水平，这个问题早就困扰着货币当局和货币学家，当然此前大家把资产价格仅仅作为货币政策制定的参考。
关于货币政策跟资产价格的关系，2013年，央行行长周小川认为，货币政策主要是管理总需求，一般情况下，如果总需求过度，会导致物价上涨，同时资产价格也会上涨，这其中也包括房价、股票和其他资产的价格。但往往价格也可能是不同步的，我们可以看到很多国家都曾出现过这种现象，有时候物价低迷，资产价格上涨，有时候资产价格低迷，物价上涨，不同类别的资产价格上涨的方向也是不一样的。因此，在这种情况下，货币政策更主要的是应对总需求，主要是根据像CPI这样的消费物价指数以及生产资料价格指数来调整货币政策。
周小川接着分析，在这种情况下，如果各种价格变动不一致的话，货币政策作为控制总量的工具，不一定全都能照顾到。但对于房价来讲，我们有一些结构性的政策，几年前就已开始运用，比如说首付比例和专门针对房贷的利率，还有专门针对房地产的一些价格调整措施，这些措施还会继续使用，有的还会继续加大一定力度，这不是总量政策，而是结构性的信贷政策，可以通过这个来实现控制房价目标。
周小川的意思对于物价和总需求等总量政策，通过货币政策可以调节，房价等则只能借助于结构性的信贷政策，比如对首付比例政策变化。
近期央行发布的第三季度货币政策报告，对于这个问题进行了系统的阐述。
文章称，传统央行政策框架以货币政策为核心，主要关注的是经济周期和货币政策。 市场竞争环境下价格有足够的灵活性来实现资源有效配置，因此物价稳定即可在较大程度上代表宏观经济稳定。在这样的背景下，货币政策的主要目标就是通过逆周期调节来平抑经济周期波动，维护物价稳定，这种框架对应对高通胀确实起到了良好的作用。但以 CPI 为锚的货币政策框架也存在缺陷：即使 CPI 较为稳定，资产价格和金融市场 的波动也可能很大。例如，2003 年至 2007 年次贷危机之前，全球经济处于强劲上升期，在此期间，全球 CPI 涨幅基本稳定，但同期初级商品价格和 MSCI 全球 股指上涨超过 90%，美国大中城市房价上涨超过 50%，累积了巨大的风险。
也就是说，仅仅关注物价稳定已经远远不够，央行传统的单一调控框架存在着明显缺陷，难以有效应对系统性金融风险，在一定程度上还可能纵容资产泡沫，积聚金融风险。央行通过对经济周期波的分析动转到对金融周期的分析上，金融周期主要是指由金融变量扩张与收缩导致的周期性波动。评判金融周期，最核心的两个指标是广义信贷和房地 产价格，前者代表融资条件，后者反映投资者对风险的认知和态度。由于房地产是信贷的重要抵押品，因此两者之间会相互放大，从而导致自我强化的顺周期波 动。而广义信贷和资产价格还会通过资产负债表等渠道进一步把金融和实体经济 联系起来。当经济周期和金融周期同步叠加时，经济扩张或收缩的幅度都会被放大;而当经济周期和金融周期不同步时，两者的作用方向可能不同甚至相反，会 导致宏观调控政策的冲突和失效。
笔者宁愿把以上的分析看作是最近多年，中国房地产泡沫逐步放大，而广义信贷规模更是加速走高，企业债务攀升，m2过分扩张的一个权威性分析，这里最有新意的是，信贷和房价是相互加强的。
具体表现为两个现象：一是不同市场和经济主体之间差异很大，在部分市场还比较冷的同时有的市场可能已经偏热，作为总量调节工具的货币政策难以完全兼顾不同的市场和主体；二是房地产等资产市场天然容易加杠杆，具有“买涨不买跌”的特征，容易出现顺周期波动和超调，这就使利率等价格调节机制难以有效发挥作用，需要宏观审慎政策对杠杆水平进行逆周期的调节。
央行得出的结论是：中央银行仅借助货币政策工具难以有效平衡好经济周期和金融周期调控。
为了避免以上问题，除了传统的货币政策之外，引入宏观审慎政策加以应对，弥补原有调控框架存在的弱点和不足，加强系统性金融风险防范。
健全宏观审慎政策框架、并与货币政策相互配合，能够更好地将币值稳定和金融稳定结合起来。货币政策与宏观审慎政策都可以进行逆周期调节，都具有宏观管理的属性。货币政策主要针对整体经济和总量问题，侧重于物价水平的稳定， 以及经济和就业增长;而宏观审慎政策则直接和集中作用于金融体系本身，能够 “对症下药”，侧重于维护金融稳定和防范系统性金融风险，两者恰好可以相互 补充和强化。
央行还列举了最近几年在宏观审慎政策方面的一些探索：比如比如在 2011 年正式引入差别准备金动态调整机制，2016 年起将差别准备金动态调整机制“升级”为宏观审慎评估体系(MPA)。二是将跨境资本流动纳入宏观审慎管理范畴。三是继续加强房地产市场的宏观审慎管理，比如以因城施策差别化住房信贷政策为主要内容的住房金融宏观审慎政策框架。
很显然，央行以上的表述表明，未来除了在宏观上进行价格行的货币政策调控之外，将越来越借助行政性的手段，对经济周期进行逆周期的调节，尤其是房地产价格的调节，政府之手在资产市场上赢得了更加充分的理论依据和境外的示范，明年的货币政策和行政调控将更加加强，这对于金融市场和资产价格将构成非常重要的影响。
