得罪人的大叔周六都不闲着，你说我是不是很敬业？是不是很讨人嫌？
今天我要来说说砍头息的问题，这个问题本来大叔是不想说的，因为这要回到2010年那一段被封尘的往事中。
之前做民间借贷的时候就是“砍头息”。所谓的“砍头”说白了就是“掐头不去尾”。
咱们举个例子
隔壁王大爷借款2万，使用3个月，每个月付100块钱的利息。如果我收“砍头息”的话，就是一次性在放款之前先收了借款人利息。借款人到手的钱就是1.97万。
这样做法有什么好处呢？
首先，利息我收了，先保证我有的赚，借款人到时候还本金就可以了。先保证我能赚钱，至于借款人最后能还多少？再说......
其次，砍头息有类似于保证金的功能，为了防止借款人不还钱，自己少损失。让借款人支付一定的“利息”。咱们也别说P2P收砍头息，特么传统银行当年放款的时候10%的保证金算不算“砍头息”？
最后，砍头息最隐形的价值是，其实借款人根本没用这么多钱。就像某平台，借款金额4.89万，实际到账借款人3万。合着借款人用3万块钱却要还这么多的利息，你特么心真黑。关键是，你先收的钱又能做一次放款，再来一次砍头，就这样无限循环下去。
当很多的平台都这么玩的时候，行业就变得一团糟，监管政策叫停了“砍头息”模式，很多媒体也对这种模式口诛笔伐。
今天大叔就此说一点
如果是“砍头息”模式，是否存在资金池或者期限错配呢？
大叔没做详细的统计，但是我知道有不少平台之前是“砍头息”模式，资金来源是投资人。那么如果这样的话，平台从中先收了利息，借款人需要的资金是否和投资人投资的资金对等呢？
我们假设：借款人申请2万，在平台上发标。投资人将标全部投满，那么最终到达借款人账户小于2万。试问平台，砍头息的钱那里去了？如果你提前收取了利息，那么请问平台利息是否先给到了投资人？
一般来讲，投资人是属于后付息的，我先投资再有利息。好家伙，平台可不是这么玩，直接打了一个时间差啊。
这样一来，投资人的资金跟借款人的资金不对等，试问平台，这算不算是资金池和期限错配？
所以，大叔认为监管叫停“砍头息”的本源就在于此，如果平台把砍头息形成规模的话，那将是一个庞大的资金池。毕竟，利息你提前收取了，投资人并没有收到，借款人也没有收到足额的贷款。
砍头息存在于民间借贷是可以说的通的，毕竟民间借贷有很多是自有资金在放款。但是，如果砍头息在P2P上是行不通，因为你无法做到一对一真实对接。
把一个线下的借贷放到网上“放大”，收“砍头息”的平台你们最终还是“砍了”自
己
