规范商家市场行为，约定最低零售价，甚至对乱价、窜货的商家进行处罚，家电企业这一做法，竟然违法了？那么，接下来家电企业还如何管理市场、规范竞争，解决电商、连锁对传统实体店的窜货、乱价等冲击？
海峰||撰稿
近日，家电业的一家巨头型企业，因为在区域市场上对商家市场经营进行管理，以及对市场最低销售价进行控制，受到地方物价主管部门的处罚。为此，国家发改委还专门发布公告，介绍这一典型案例。
据悉，这家企业在区域市场上，主要存在对商家通过发布零售限卖价指导书、收取经销商乱价罚款、对屡次乱价的经销商暂停供货、停止合作等市场管理行为，却被认定为触犯"限定向第三人转售商品的最低价格"垄断协议，违反《反不正当竞争法》。
显然，这事给所有家电厂家提前上一堂生动的法律课：那就是厂家对商家、市场，以及价格的管理、控制行为，一旦操作不当，很容易触犯相关法律法规。因此，接下来的市场管理、乱价查处、窜货规范，必须要采取更巧妙的新方式和手段。
担心：这个现象会蔓延吗？
其实，对于所有家电企业、家电商家来说，对于上述现象应该是"见怪不怪"。厂家为了规范市场竞争，保证各个区域市场商家的利益，对商品在市场上的最低销售价格进行指导，甚至对于商家的市场经营行业进行监督，对窜货、乱价等行为进行处罚。这在过去30多年以来，一直存在于家电厂商之间。
不过，让所有家电企业感到担心和焦虑的是，这次的反垄断处罚案例，到底是孤例，还是会在今后的家电市场上频频出现，从而引发家电厂商之间的新一轮矛盾和不信任关系？毕竟，无论是从厂家，还是商家的角度，都是希望规范市场竞争秩序，避免乱价、窜货等现象的出现。那以，这就必然涉及到厂家对于商家的市场经营行为进行规范、价格进行指导。
应该看到，此次事件发生背后，主要是受到处罚的区域商家，向当地的物价部门进行了公开举报，并且提供非常详细的资料。才会让政府行政管理部门有据可依，对这家企业的这一行业进行处罚。正所谓，"民不举，官不究"。只要商家有钱赚，不去举措，这一问题就不会蔓延。
疑问：市场管还是不管？
从厂家角度来看，统一零售限卖价，相当于是给经销商创造了好的市场环境。目的也是为了保证经销商的合理利润空间，对于规矩经营的经销商来说，应该是好事。
然而，总有一些不安份子，迫于库存压力便把家电进行低价销售，或者为了狙击竞争对手、窜一些货来低价卖。这些行为引起了那些规规矩矩执行厂家管理的经销商的强烈不满，因为扰乱他们的正常经营秩序。
同行都在低价销售，如果自己也跟进拼价格的话，便会受到厂家的处罚。如果不跟进的话，自己的货便无法销售。这样直接导致很多经销商无利可图，还时不时地受到厂家的处罚，对厂家的不满情绪也与日俱增。
厂家对市场价格的管理。可以说，出发点都是好的，但是难免顾及不到所有经销商的利益。最重要的一点是，动不动就对经销商进行处罚，甚至暂停供货、停止合作，这样的方式是很多经销商所不能接受的。有些经销商抱怨说，本来就没有什么钱赚，还时不时地罚款，谁还愿意跟着厂家干？
那么，反过来看一下，如果厂家对价格不管理，放任自流，结果会怎样。西门子家电，现在对商家的终端零售价不限价，在不少区域市场上，就可以看到西门子家电的价格体系乱七八糟的，每个店的最低价格几乎都不一样，消费者比较了几家店之后，觉得价格相差很大，还认为有再还价的空间。到头来，经销商无利可图，只好转向主推那些有利润的品牌。
出路：建立厂商利益协同体！
如果对市场放任不管理的话，市场甚至会被做乱、做死。2010年左右，家电行业另一家巨头的小家电和厨卫电器的实体渠道和专卖店非常多，并且覆盖到乡镇和村。
后来为了求销量，不去管理价格，这家巨头不去控制同一地方的商家门店数量，直接导致价格混乱，产品型号同质，窜货盛行，经销商的利润无法保证，最后很多门店只能关门大吉了。
最近两年来，由于电商渠道、连锁渠道纷纷推动渠道下沉，进入乡镇市场抢生意。带来的市场乱价、窜货现象层出不穷。拖累一大批乡镇家电经销商的市场经营和发展。也引发商家对于厂家市场管理不利的质疑和指责。
所以，面对厂家对市场价格需不需进行管理和引导这一问题？答案是肯定的，无规矩不成方圆。只不过，现在市场环境下，需要调整管理和引导的方式，需要推动价格体系让商家自愿来共同维护，避免实施价格垄断协议。同时，厂家不要动不动就罚款、就停止供货或停止合作来威胁商家，需要探索更人情味的手段。
当然，最为重要的，就是家电企业的管理的目的是为了销售的最大化和渠道的健康发展。必须要建立在让经销商能够赚钱的基础上去管理，公平地让经销商去赚钱，而不是扶持大的经销商，嫌弃小的经销商。这样权衡大小经销商的利益，大家都有钱可赚，当然乐意维护价格体系。
====
家电圈(cheaa007)：中国家电业覆盖面最广、内容最专业、观点最鲜明的价值分享平台。文章严禁转载盗用！
====
