在我们的世界观中，情义常常大于理性。就如在我们从小的教育里，缺少区分“事实”与“观点”的基础训练，这也是造成现下网络时代盛产谣言与偏激观点，甚至产生“网络暴力”的重要原因。情感，是一柄双刃剑，也许它能暂时性地解决某些问题，但是，也可能会带来更严重的社会问题。
这几日似乎所有媒体都在报道这一则新闻，就是在海外留学生政法系女生遇害事件，然而事件背后的真相更加让人咬牙切齿！虽说凶手可恨，但实际最令人心寒的还是那薄弱的友谊之情.....
江歌简介：
江歌于1992年出生，因爸爸的重男轻女思想，家庭十分不幸福。24年都是妈妈和姥姥抚养她长大，为了供她读书，变卖了房子，生活上也因此变得拮据，家人倾尽所有培养江歌，而江歌也非常懂事，平日里省吃俭用。江歌为了不让家庭的负担更重，在学业上更加的奋发进取，别人需要两年才能读完的语言学校，江歌用了一年就完成学业。她说：“留学就是为了改变命运”。
江歌：“毕业后希望能在日本找个好工作，积累些工作经验，就回国好好陪母亲。”
朋友眼中的江歌：乐观、努力、爱帮助人。
然而，也正是爱帮助人这一点让她葬送了自己的生命。
事件：于2016年11月3日，在日本东京留学的青岛女大学生江歌在自己的公寓内被残忍杀害。被发现时她倒在血泊中，头部遭利刃砍伤，脖子多处受到刀伤，伤口达10厘米，送往医院时由于失血过多不治身亡。
事件起因：据江歌的母亲得知，江歌的好友刘鑫因和男朋友有矛盾去江歌家借宿，那天因为天太晚还让江歌去车站等她一起回家。母亲在她确认了江歌和刘鑫汇合之后就挂断了电话，没想到没多久江歌就遇害了，于此，江歌的母亲怀疑是刘鑫的男朋友杀害了江歌。
然而，江歌在遇害的时候，好友刘鑫又在做什么？据刘鑫给出媒体的表示则为：“当天晚上自己和江歌回到了屋子里，然后江歌又出门去了，就听到了门外的争吵声，但是自己想开门出去看看却打不开，只好报警，警察来了之后，她才知道是江歌倒在了门口她才打不开门。”听起来确实是无懈可击，但事实果真如此吗？与此同时，事实真相于此浮出水面..............
疑团纷纷 真相终浮出
据刘鑫所说，江歌和她回到了屋子里江歌就又出去了，但是江歌的母亲表示江歌被刺时身上还背着书包、穿着出去时候的衣服，那么，什么事情能急的让江歌连书包都不放下就出门去呢？再有为什么刘鑫自己却留在屋子里还关上了门呢？
再假设按刘鑫所说，她什么都不知情，那么江歌和她男朋友在外面争吵到江歌受伤致死肯定不是一瞬间的事情，被刺的时候江歌肯定会反抗和呼救，在屋内的刘鑫难道听不到男朋友的声音？她怎么可能一点信息都不知道。
最后，她说自己想出门看看，却推不开门，后来知道是江歌的尸体挡在了门口。首先从常识来说，一般居住的门都是往屋内开的，而不是往外推的；另一方面，事实也再次证明，留学生表示日本就没有从外面锁上里面打不开的门。
而且刘鑫的男朋友要找的人肯定是刘鑫，那么在刺死江歌之后他肯定会进屋去找刘鑫，如果门没锁，刘鑫肯定也有大麻烦，但事实是刘鑫一直安好的待在屋子里。所以唯一的可能就是刘鑫因为害怕、懦弱而把自己反锁在屋子里了，把江歌挡在了门外，在发生危险时也不敢出来。
以此推敲，最大可能性就是两个人在屋外就遇见了凶手，江歌为了保护刘鑫让她进屋，自己则留在外面和陈世峰理论。依据邻居的描述，事实基本印证了猜想...人心如此之可怕，江歌为了友情可以奋不顾身，而相反刘鑫却是为自己画好“保护线”。事后，作为普通的广大人民指责声铺天盖地在各大网站媒体上频频出现，舆论一时间再次将此事件推上高点。
情理、道义、法理间的社会情绪
整体事件综合来看事件始末，事件发生前，江歌为友奋不顾身；事件发生后，刘鑫迟迟没有面对媒体以及江歌的母亲，甚至在网上双方发生隔空冲突；而江歌母亲则在网上公开刘鑫的全部个人信息，引发了大规模人肉与骚扰。如此来看，你对其行为怎么看？
先得说事实客观的一方面，江歌母亲所承受的是，在江歌即将能够反哺其母的时候，死于异国他乡的屠刀，人们几乎都能感同身受。很多人没有耐心倾听刘鑫的进一步自辩。于此同时，日本警方要求她不要见任何人，包括她即便身在江歌葬礼现场马路对面，也没有被获准参加。如果在这种局面下，要试图替刘鑫辩解，是困难的，甚至是危险的。因为辩解的所有企图，都已经被预先置于怀疑与道义的质难之下。更何况，各种混淆了“事实”与“观点”的网络描写，进一步遮盖了客观真相，而这种事件的真相理论上只能来自于司法。
现在说对江母行为的基于法理的事实，第一经济观察员认为，在有些时候，情感本能地厌恶逻辑。在国内，很多人看来，在法律上无罪的刘鑫，无法免除所要承担的“道义”乞求江母的谅解，更何况她及其家人的做法并非无可指摘。但好像所有的权利在“死者为大”的痛苦面前不堪一击。于今年的6月1日，最高人民法院和最高人民检察院“关于侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释”开始正式施行，进一步强调情节严重要入刑。然目前，很多人对江歌母亲的相关行为选择了集体沉默。这又是代表了什么？正常来说就是情理大于法理的感性行为。
事实上，法律或者任何力量，都无法避免人类偶然性的悲剧。但是问题在于，我们该如何区别悲剧事件中的道义责任和法律责任。很多人在法律上是无罪的，但没有法律责任并不意味着没有道义责任。然而，这仍然有待于事实层面的厘清。对于整个事件造成，最终还是残暴的凶手，这才是最值得谴责的对象！
