前几天，跟一个投友喝茶，聊到酣畅淋漓时，他突然提出一个很有意思的问题：
网叔你有没有发现，一旦一个平台出现提现困难，最后都会变成所有人提现困难。
提现困难的平台都一两千个，几乎无不如此。
难道你不觉得有问题么？
是的，从寻常的逻辑角度推敲，是有很大的问题。
抛开庞氏骗局式的自融平台。大部分出事的平台，总体还是想踏踏实实做好事情的。业务都是真的。
业务都是真的，如果出现一部分标逾期坏账，平台提现困难。最好的处理方式就是：
1、逾期坏账的标单独拿出来，告知投资人，这部分标暂时不能回款；
2、其他标照常还款。
而不是像现在大部分平台那样，平台提现困难之后。所有人都按百分之多少回款……
前一种处理，涉及用户少，问题也更清晰明了。潜在的刑事责任也小。
后一种处理，几乎得罪所有有待收的用户。容易引起大的群体事件，更容易被警方介入。
但是，几乎所有平台出事之后，都选择了最后一种。
为什么？
因为资金池！
只有做了资金池，财务账就乱了。投资款和标的无法一一对账，才只能出此下策。
也就是讲，几乎所有提现困难的平台都出了下策！
那么问题来了，业务真实的平台为什么要做资金池？
市场上，大部分P2P平台公布的逾期，几乎都是1%以下。妥妥的，比银行都做的好。当然，在一些微贷领域，头部的P2P机构，比银行做的好也蛮正常。但大部分平台、大部分资产都如此，就不正常了。
再比如，车贷是市场上公认的好资产，因为即便逾期坏账，只要能追回车，最终都还是能变现回来。但普通“有车就能贷”的抵押、质押操作，高逾期率也是一个借贷端的市场共识。
但我们看到的车贷平台，逾期率多少？都是宣称平均1%左右，甚至1%以下……
真实数据当然是修饰过的。
即然自己宣称了不到1%的逾期率，但实际可能是10%，怎么办？垫付啊……
假设一个平台，有1千万的自由资金做逾期垫付准备金，然后通过P2P平台做了1个亿真实业务。
如果其中500万逾期了。可以垫。
如果其中1000万逾期了。可以垫。
如果其中1500万逾期了呢？
现实就变得残酷了。
平台要么对外公告，某某标某某标出现逾期，请投资人耐心等待，我们贷后工作人员已经进入紧锣密鼓的催讨工作。
要么，操作续借，或者挪用投资人的其他资金给垫付了……
一般来讲，都会选择第二种。除非P2P这件事，你不想干了。
久而久之，账就乱了。
标发了，钱进来了，都搅和在一个资金池里，提出和提进，钱到底借给谁了，
都变成了糊涂账。
有些人还美曰其名：做企业就要做现金流。
然而，某一天，逾期坏账超了平台上所有可以挪用的流动资金，怎么办？
1、提现困难。
2、发假标，扩大资金池。
再然后，因为投资人不够，发假标依然无法满足平台的资金垫付需要，怎么办？
提现困难，或者跑路……
很多跑路的放最原始野蛮民间高利的老板都会说：其实，我真不想辜负大家，但是现实就是这样，没有资金池，根本不能做P2P。有资金池，发现自己根本驾驭不了……
如何看待资金池
早年P2P行业有一个观点：做P2P很难没有资金池。
当然，这话的前提是：第一，资产不够优质；第二，平台没有足够自有资金应付逾期不良的垫付。这两个前提之前还有一个更大的前提：刚兑。
这三个前提，在早年普遍为屌丝创业的时候，的确很难直面。
然而行业发展到2017年，一方面大量风投资本的介入，为很多平台提供了相对丰富的流动资金。另一方面，资产端的进一步渗透和升级，主流平台资产端的能力很多也不比银行差，跟早年原始的“民间高利贷”不可同日而语。资金池现象也就不是“很难”了。
网叔如何看待资金池现象？
从投资角度讲：
1、即便银行存管推行的如火如荼，但屌丝草根平台，在市场的资金池现象估计还是比较普遍。一个是资产选择能力弱，一个是资金实力弱，它就需要流动资金。现实摆在那边。
有资金池不一定都会出事。野百合也有春天。草根平台对投资人来讲还有相对高息的优势。
作为投资者，这个时候，你主要就是考虑：值不值得冒这个风险。
如果愿意冒风险，进一步考虑：其资产端实际质量如何。
这里自爆一下，为什么叔不喜欢关注中小平台。没什么理由，一个字：怂。
请各位好汉读者谅解……
2、尽量选择背景实力较强，业务规范有竞争力的平台。
背景实力较强，主要看控股方。有自由资金去应对垫付、平台内部的资金流动性风险，这个一点对做P2P来讲非常重要。
业务规范有竞争，走正道才能有大前景。决定业务的，是运营团队的理念和视野。所以网叔会一直力挺精英团队。
P2P看起来只是放贷，看起来谁都会。但做深了，真不是放贷那么简单，或者说，放贷只是其中最简单的一环。
最后，关于刚兑的原罪问题，这里就不细细探讨。除非，你接受不保本……
叫我网叔。P2P网贷微博第一新媒体。
