文 /老网关（某股份制银行网络金融负责人，九卦金融圈专栏作家），本文是作者授权九卦金融圈发布。
新技术的巧妙运用，为参与者带来的要么是弯道超车的机会，要么是忽悠进坑的可能。上礼拜一听闻某行自助设备支持支付宝（A)微信（T）扫码取现，一时间反响很大，当然不看门道看热闹者众以及唾骂银行，依旧是千古不变的调性。有说这是人民的名义，也有说这又是打着人民的幌子。。。
其实银行民工长期面对各类“相（横）濡（加）以（指）沫（责）”，已很耐受，真正让哥决定还是要写两句的，是扑入哥眼帘的一篇由鸣金网首发、冠以“取款方式巨变，今天微信，支付宝同时宣布”的、被广为传播的“檄文”，它完全（完！全！）放弃了关于业务实质是否合规、管理规范是否需遵循、业务模式是否存有风险以及如何防范等有益的争论，依稀娴熟再现了20世纪60-70年代流行的批判笔调和揪斗精髓：没有事实，只有为了批判的批判!这不禁让人眼前一黑，恍惚间：东风吹，战鼓擂，互金行业谁怕谁。。。胡汉三又回来了。。。
而这篇不讨论业务却有明晰批判态度的檄文，恰恰折射出了现阶段银行/央妈所处的经营管理困境，以及长久以来用以衡量互金究竟是创新还是违规的“判断标准缺失”困境。
1
煽动小能手和揪斗新高潮
哥摘录几节供筒子们品读，稍有常识，只要看看“破产机制”那段，就对文章的客观性能判断一二了，而看完所有节选，是不是感觉只要打出来贴墙上，再配上穿军褂持高音喇叭的愣头小子，把银行掀翻在地并且踏上一只脚的揪斗即视感已然扑面而来？其他氛围，请自行脑补：
“这意味着我们将彻底告别实体银行卡，需要现金时，也无需再从微信支付宝里先提现，直接扫码取款！”
“从国家宣布银行破产机制，到逼着银行免手续费，再到开闸民营银行，让有能力的人都可以开自己的银行。”
“这如同国家亲手撕开了裂缝，让刺眼的阳光照进银行业，照到了那些还在躺着睡觉的银行们的屁股上。”
“三百年来，各行各业大洗牌，倒闭的倒闭，转型的转型，都变得面目全非，唯独银行并无大变，简直没有天理！”
“未来几年，如果看到有银行倒闭破产，请不要惊讶，那一定是今天这群自己不创新，还想不让别人创新的可悲之徒。”
文章通篇表达的都是：本次业务发起方银行是创新先锋，其他银行毫无作为，并且打压卓尔不群的创新先锋，因此必将被颠覆。
说实话，作为个体，哥也愿意要各种便利、福利和直抒胸臆，但当做公众传播时，尤其要高喊颠覆或打倒时，推敲论证既是作者应有的严谨态度，也是对读者应有的尊重。
而对那些不加思辨就跟着鼓呼打砸的虔诚追随者们，哥只想说，单被这些激昂言辞和饱满情绪感染就迷失轻信，人生难免N多坑，请务必珍重。。。
2 支付账户依托于银行账户，支付公司超脱于银行。
围绕银行业与支付公司的事实在太多了，这里哥只说跟支付账户取现关系最密切的两点：
（1）"野蛮人"强行进入占了地盘，得了客户赚了钱多年以后才被纳入监管
在央行2015年12月底正式出台《非银行支付机构网络支付业务管理办法》前的至少5年，非银机构以验证银行账户要素为基础，自发自建了用户和资金体系，深入介入了按规定只有持牌银行按照各类监管规范才能做的支付结算业务，做了一系列广而告之叫创新、比照银行经营规范叫突（违）破（规）的事。
管支付结算的央妈，大概也是综合考虑行业发展、客户需求等等之后，想着既然银行和非银各种私相授受，连孩子都生出来并且长到可以上小学了，而这孩子在不问身世的老少乡亲们看来，模样还挺讨喜，在央妈看来，尽管蕴藏了备付金管理、交易监测失控等风险，但便捷性和效率也还不赖，倒脏水不能扔孩子，补发个出生证然后再做必要规范，无论是被逼无奈还是情理之中，总之是个必然。
但恐怕始料不及的是，先有事实后再规范的"强夺"，无异于对突破和违规的鼓舞，在这种洪流的裹挟下，无牌的胆大的下手早的吃肉、胆小的动作慢的吃渣，持牌的像肥肉一样静等待被撕咬。仿佛规则不是用来践行而是为了破坏的，遵循规范则逐步成了因循守旧的代名词。本次的支付账户取款不排除就是企图“试错”的一例。
（2）现阶段支付账户取现既违法又违规
本次支付账户取现，开始跟业内大家们讨论时，哥还觉得实现路径可能是：
步骤1、扫码。
步骤2、提现。成功验证支付密码后，支付账户余额回到所绑一类户；
步骤3、取现。
当真如此，违规点和风险点仅在于执行取款时，把现金给了仅掌握客户支付密码而非银行卡取款密码的其他人；另外实操中为保证业务连贯银行和支付机构之间可能还要有日间垫资安排，再就是该行一类户客户应很有限。。。
然鹅，哥太天真了。。。事实比想象更加“简单粗暴”：该银行直接做了支付公司的商户。即：您在花店扫码付500元，买来一捧鲜花，您在该银行扫码付500元，则买来了自助机具中吐出的等额现金。二者的共同点都是一笔消（买）费（卖），区别仅是前者买花后者买"钱"。
从普通客户的感知上看，500元财富价值始终没变，变的只是表现形态。但实际上，按照监管机关和银联对于银行卡的管理规范，取现和消费是完全不同的两个交易类别，把取现打扮成消费，本身本质就是“套码”。与传统银行卡违规套码获得手续费优惠不同，这次是把人民币变成了可以买卖的商品。比照《中华人民共和国人民币管理条例》第二十五条“禁止非法买卖流通人民币”的规定，明显是违法行为。
而开篇哥说的檄文里明晃晃赞颂的“用刷支付宝和微信扫码取现金”，则斗志昂扬滴践踏了央妈《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十一条“支付账户只能消费、转账以及购买投资理财等金融类产品”，和第九条“非银行支付机构不得经营现金存取、货币兑换等业务”的规定。
既违法又违规，并且都是在有专业素养的情况下明知故犯，厉害了，WORD两位小马哥！
当然，支付公司会说，第九条说的是“非银行支付机构不得经营现金存取、货币兑换等业务”，但这次的扫码取现主角可是那个不省心的银行。。。据说后来还真是这么演绎的。。。有的吃瓜群众立刻又开始频频点头了，唔，这家银行真是作死啊！还差点带累了无辜的AT。。。
可事实究竟如何呢？要让花店支持某宝扫码消费，某宝需要先把花店发展成商户，扫码付过程中还有手续费可收，对应地，要对花店做商户管理。同样，银行要支持某信二维码，前提也是自己成为某信商户。。。网上资料还显示，这家银行不仅无需像花店那样支付手续费，还反过来能从AT收钱呢。。。说某信某宝啥都不知道，全是银行自己干的，其可信度是不是跟隔壁老王说他啥都没干就生个娃一样高呢？
（1）银行无条件挨斗
要说这年月，批斗银行历来都是最保险的：
第一，银行无胆量说。银行作为持牌并被严管的机构，婆婆多不说，和尚和庙还都跑不了，作为“公家人”自然不敢随便说话更不能说错话；互金可以打一枪换一个地方，处于说对了赢掌声、说错了搏眼球的“双赢”状态；
第二，银行无喉舌咬。银行分业经营，没法投资各类媒体，没有喉舌，也养不起水军，连澄清误解的能力都很匮乏，更别说引导舆论；互金投资媒体的版图和利用公知、驾驭舆论的能力有目共睹，单是公关部的阵容和每年花在这上面的银两已经令人咋舌，咬人反扑歌颂揪斗这些都拿手得很。。。
第三，银行无机会浑。打破常规比遵章守纪更容易获得喝彩，但作为被严管的机构，银行显然不占优势。
因此，在舆论层面，“三无”银行成为被揪斗对象是个必然，而监管和官府的命运也差不多。这次支付账户取现的事，央妈似乎就被无条件陪了个绑：
（2）央妈无条件陪绑
有了支付公司草莽英雄分了天下尝了甜头的先例，市场自然有了也许要不了多久，支付账户不能做现金存取款的账户管理政策、人民币不能买卖的法律、以及目前银行账户和支付账户并存但各有侧重的银行与非银支付机构账户分类管理体系，都将与时俱进被修订的预期。。。
那些拥有平台和场景已经事实上关（拥）系（有）国（海）计（量）民（客）生（户）的大型支付公司们，则更善于运用“民意”，将很多本该从风险控制、产业布局、公平竞争等角度做系统性复杂判断的事项，简单归结到客户个人好恶上，形成了凡是大众喜欢的、一定就是对的、就是好的、就是应该支持和倡导的的极端氛围，否则，就要动用社情民意的大棒，只要有悖教主意图的，都是小题大做大惊小怪，审慎思考者和理性反对者被锚定为异类，而只要涉及风险被叫停，都是监管无能和滞后，只要银行不就范，都是传统行业不思进取阻碍进步。
当偏离了善意的善用民意，甚至去到了赤裸裸的任性要挟时，监管的宽容，反而被误读为窝囊和滞后，监管的必要管控，自然也就成了抱残守缺的卫道士行为。。。14年3月（当时央行正在就支付帐户转帐限额进行必要规范）广为传播的名人名言“打败你的不是技术 可能只是一份文件”，大概就是这种怨怼情绪的爆发式浓缩呈现吧……
如此一来，开篇所提互金蔡洋们檄文的任性底气也就不足为怪了！在互金快速发展的时代，真的已经进入了监管不需要有什么尊严、制度也不需要多么严肃，遵循者蠢、越界者勇、谁大声谁有理的至简至快崭新阶段了吗？
4 放规范发展一条生路
回到这次支付账户取款事件上来，银行业明显最为被动：跟AT干的银行，尽管被誉为创新先锋，但却是疑似违规违法事件连带主体之一，没跟着干的，则被揪斗默守陈规和被宣称即将倒台，整个行业，没有赢家。。。
站在涉事银行的角度，哥特别能理解，眼见得机具布放出去，房租水电、机具维保、巡查巡检、升降钞、安全防护、点位装修、机具折旧、专线费用、人工、机具储运等各类开销高企，而线上支付对现金的逐步替代，又使得这些现金机具的交易量逐年快速下降，布上去的机器如何盘活效能是每家银行都必须面对的新问题，在行业指导意见出台之前，把现金当商品扫码买卖一下，起码把撤不掉的机器用起来了，也起码能带来千分之三（取款1千块，手续费3块）的收入，蚊子腿上也有肉啊。。。穷则思变，就这么简单。。。至于不投入一台ATM设备、不担负上述各种运营及成本、早些年就已经觊觎通过银行机具给支付账户延伸现金服务的隔壁老王，本次是来雪中送炭的，还是又跟此前在银行账户基础上开创出可以截胡客户、业务和资金的支付账户一样，容哥呵呵一声。。。
不过，引入“隔壁老王”，倒是让一些问题的讨论更加直观了，出墙事件中，是要一味唾骂红杏呢，还是必须同时责罚明知故犯、不惜破坏商户管理规则、挺进支付账户触碰现金存取（扫码“买”现金的逆交易就是消费退款，就能解决现金存款问题）、勾引红杏出墙的隔壁老王呢？无论如何，后者成了破除封建礼教约束的救世英雄，是有些滑稽的吧。。。
而进退维谷的银行业和本应威仪天下的央妈，包括被始作俑者老王拉下水的涉事银行，应得到更多理解并被公平以待！互金，也不应永远都走在不怕做不到只怕不敢想野蛮生长路上。一个缺乏监管尊严和合规底线的市场，恐怕难谈健康长足发展。。。
