央行记者招待会在承认杠杆率过高的基础上指出杠杆“结构”不合理应调整，强调“去杠杆”之前要先“稳杠杆”。
首先看一下中国整体“杠杆”构成，按照彭博的统计结果，我国整体杠杆率约为257.6%，其中企业156%、家庭44.8%、政府37.5%。
结构调整
这里说的结构不合理，主要是说企业过高、政府债务还有提升空间、而家庭过低，调整结构应该是政府和家庭加杠杆率而企业降杠杆。
不过，这里面有几个问题：
第一， 企业债务中的70%左右是国企负债，其背后信用是否与政府有关？即便将其中的50%划归政府，那么政府的负债也将远超60%的合理水准，同时企业负债仍然高居100%左右，高于90%的国际公认警戒线。
也就是说，在国企和政府之间，是否需要明确划断是个需要直面的问题，如果划断，那结果将可能是大面积违约；如果不划断，政府的实际债务率将增
第二， 中国家庭杠杆率确实较低，处于发展中国家的平均水平附近，不仅低于发达国家80%以上的平均水平，也低于亚洲的新加坡、韩国和香港地区。
从数字上来看，家庭杠杆率理论上还有30-40%的调升空间，但发达国家的家庭杠杆率都是建立在健全甚至优厚的社会福利保障基础上的（比如欧洲），这需要足够规模的配套医疗、教育、养老等财政支出做后盾，显然我们还不具备。
另一方面，家庭杠杆的主要载体是住房，对于当前处于泡沫和过剩状态的房地产用家庭加杠杆承接企业去杠杆会带来什么？
所以，去泡沫、加保障应在家庭加杠杆之前实现才能减轻形成长远风险的隐患。
稳杠杆
这个说法没错，为了避免债务硬着陆必须慢慢来，暴力去杠杆会造成大面积的违约破产和经济的过度颠簸。
然而，我们首提去杠杆的时间大约是在2014年，但滑稽的是，此后杠杆不降反升，且在2016年加速飙升，致使企业杠杆率引起全世界的担忧。
之所以出现这样的情况，是在政策上存在模糊、摇摆、反复、定力不够的情况，而在执行上则更是与政策意图大相径庭，甚至完全相反。
这与政策向市场传递的信号不坚决有关。
只要强调“稳”增长、“稳”杠杆，债务人就会有恃无恐----还是老样子、还会保经济，只要这样反正就不会让我死，那我就继续加杠杆赚上几笔。
因此，去杠杆应该强调的不是“稳”，而是“去”！
去杠杆就是杠杆率下降，也就是债务相对资产的规模下降，对于没有增长空间的行业债务、对靠借新还旧的债务如何处理？
当然是还了不再续贷，还不了就破产清算！
这叫做“断”杠杆！
没有“断”杠杆的“去”杠杆几乎是不可能成功的。
断杠杆不仅会教育债务人，还会教育金融机构和投资者，从而达到效果。
所谓“严格的资本约束”绝不是靠道德说教就能够达成的，当事者绝不会主动放弃利益和承担损失，必须还要有“惩罚”，让相关所有当事人都知道疼了才行。
所以，今天的记者会没有听到强硬的“打破刚兑”的说法，着实是个遗憾。
我们已经有了股灾和楼市政策大逆转的教训，这次的牌不能再打烂，因为时间已经不多了
想了解更多的财经信息和投资策略，可添加KEYU-68（注意字母为大写）好友，加入财经交流群，与5000余名群友互动；下载喜马拉雅FM，关注加“V”认证的“刘维明”收听市场直播。欢迎大家关注微信公众号：刘维明的微财经（liuweimingwcj）
分享是一种积极地生活态度
