华夏时报记者 卢晓 北京报道
原科龙电器董事长、广东格林柯尔创始人顾雏军的洗白之路有了新进展。
12月26日，顾雏军在其微信公众账号发言称，北京市第一中级人民法院在12月22日作出判决，责令中国证监会自判决生效之日起于法定期限内，对顾雏军的两份政府信息公开申请予以重新答复。顾雏军同时称，信息公开之后，相信内幕会揭开，真相也会大白于天下。
“后续进展要看信息公开程度”
顾雏军文章附的两份判决书显示，北京市第一中级人民法院于2017年12月22日做出的（2016）京01行初61号《行政判决书》判决中国证监会在法定期限内向顾雏军公开《证券期货案件调查规则》。同日做出的(2016)京01行初62号《行政判决书》判决中国证监会在法定期限内向顾雏军公开其在2005年对广东科龙电器股份有限公司(以下简称科龙电器)启动立案调查程序的主席办公会议的立案调查理由、立案调查结论、会议举行时间、参会人员名单、会议内容、会议表决内容、会议纪要。
多位接受《华夏时报》记者采访的法律界人士认为，法院判决证监会重新答复顾雏军公开信息的要求，对顾雏军案件有重要意义。
顾雏军状告证监会一案的代理律师迟夙生认为，北京市一中院的判决对顾雏军的案件会有巨大推动。迟夙生律师同时对《华夏时报》记者透露，顾雏军对广东省证监分会的起诉，目前一直停滞在二审中。她认为北京市一中院的判决会对之起到推动作用。
代理顾雏军刑事案件的陈有西律师对《华夏时报》记者表示，北京市一中院的判决对顾案下一步的申诉，会是一个积极的推动，但是到底证监会专项信息能够公开到什么程度，还是一个未知数。“证监会当时接到谁的举报，为什么立案等等这才是关键。这要看他们公开到什么程度。”陈有西律师说。
除此之外，北京志霖律师事务所赵占领律师在接受本报记者采访时认为，之前证监会一直没有公开作为处罚主要依据的《证券期货案件调查规则》，现在法院要求重新答复，进行信息公开，这是事关顾雏军案件是否能平反的第一步。“依据这个调查规则中看看能否找出调查违规之处，这是后续的关键。”他说。
顾雏军的格林柯尔系最风光时曾控制科龙电器等5家上市公司。2008年1月，顾雏军因虚报注册资本、挪用资金等罪名一审获判有期徒刑10年。2012年顾雏军出狱后，便一直“喊冤”。顾雏军一直举报称，2005年证监会及广东省有关官员伪造了2.76亿美元的虚假保函，非法对科龙电器立案调查，利用职权对其加以陷害，侵夺他的科龙股权。“完全不遵守《证券期货案件调查规则》调查程序的严格规定，非法对科龙电器立案调查，致使科龙电器在生产旺季被银行和供应商挤兑，导致当年巨亏37亿。”12月26日，顾雏军在他发布的文章中如此说。
再审延期无下文
但顾雏军的洗白之路却并不顺遂。
顾雏军向证监会要求公开上述文件的申请此前被拒。判决书显示，顾雏军于2015年6月向证监会发出信函，要求公开上述文件。但证监会在同年7月发出的[2015]81号《监管信息告知书》（后简称81号告知书）认为，顾雏军申请公开的《证券期货案件调查规则》属于证监会内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。而82号告知书则认为，“对科龙公司启动立案调查程序的主席办公会议立案理由、立案调查结论、会议举行时间、参会人员名单、会议内容、会议表决内容、会议纪要”等信息属于国家秘密，并以此为由拒绝提供。但顾雏军不服上述结果，遂起诉至法院。北京市一中院在2016年4月1日和6月13日公开审理了此案。
对于法定期限的时间，《华夏时报》记者查询《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定显示，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复的，期限最长不得超过15个工作日。
顾雏军的经济犯罪案再审此前也一直处于延期当中。顾雏军身边人士对《华夏时报》记者表示，根本无法知道相关情况，律师也无法了解相关消息。“没人给过任何通知，包括口头上的。通过广法网查询，WEB页早已无法查此案信息。手机客户端则查过许多次，至少半年以上，从没有成功过。”他说。
此外，2015年顾雏军起诉海信科龙、青岛海信等八被告，要求赔偿近490亿元的诉求也被广东高法驳回。今年6月，香港市场失当行为审裁处还向顾雏军开出了4.82亿元的罚单。
12月26日晚间，顾雏军发在微信平台的上述文章已显示违规不能查看。顾雏军身边人士对《华夏时报》记者表示，并不清楚是谁投诉。而截至《华夏时报》记者发稿，顾雏军发布在微博平台的同内容文章依旧显示正常。
華夏時報 —思想创造价值—
▶微信 | chinatimes
▶微博 | @华夏时报 @水皮
▶网站 | http://www.chinatimes.cc
