作者：三尺寒（肖磊看市特约作者）
不可否认，自2008年奥运会之后，从中国的一二线大城市对比来看，首都北京的发展速度是遥遥领先的。
城市人口数量激增，从2007年的1600万，涨到2017年的2200万；房价也有5倍的上涨，从2007年的商品住宅均价8000元，涨到2017年的4万元；人均GDP从2007年的5.6万涨到了2017年的估算12万；人均可支配收入从2007年的不足4万涨到了2017年估算的10万。
北京市取得如此非凡的成就，原因无非有两个，一个是资本的聚集，一个人口的聚集。资本的聚集不难理解，作为中国各大央企、国企最集中的城市，以及4大国有商业银行的总部所在地，仅以服务中国行政机关和各大央企、国企的基本运行，就足够让GDP保持稳步攀升了。
同时，房地产热、开发区、产业园热也为北京市，吸引各类配套的国际资本和民营资本疯狂涌入，从而制造了北京繁荣的10年。
资本的聚集，自然就会带动人口的增加，毕竟人，才是利用资本并创造更多资本的真正操作者。特别是北京市本身就是一个国内顶级大学聚集的城市，人才和人口的持续不断供给，也为北京在过去10年里的创新创造，提供了有力条件。
但这样的一个良性循环正在北京发生着以行政管控为手段的人为干预。如果说年初的河北雄安新区的设立，动物园、大红门批发中心的转出，北京市政府的东迁等，是疏解北京市非首都功能的宏观设计的话，那么这样的方式还有一定的市场规律可寻，毕竟人口的去留都是自愿的。但这次的清理驱离外来低端劳动务工人员，则更多是增加了直接的行政手段，是非市场化的。
北京的外来人口清理其实已经两年多了，各类街边小店早就被陆续的清理。有北京本地人抱怨，街边的菜摊，小饭馆少了，小时工，修理工少了，造成生活成本上升和不便。但也有人高兴与于城市面貌的素雅，进一步提升了北京本地人的优越感。
但是，北京市的繁荣，会否因这种直接的行政干预，而出现停滞甚至转向萧条呢？
我们以国际市场一些现象来做思考和对比。美国是全球最大的经济体，在过去的100多年里，保持了高速发展，超越有几百年近代经济起源历史的欧洲，且具有足够强的创新和创造能力。为何美国会强于欧洲?美国人最初不过是一群来自欧洲的生活经营破败者，欧洲人可是美国人的祖宗呀。
其实，欧洲人有着强烈的身份优越感，他们不屑于与外来人口的过多融合，虽然欧洲也有大量移民，但欧洲人更愿意将移民看成是难民，是200多年前的非洲奴隶或亚裔劳工。反观美国则要好一些，虽然也有大量移民，但会尽量尊重他们，至少在求学，工作上给以极大的帮助。
还有，欧洲的最强国德国，只是一个制造大过国，而同样是二战后快速崛起的亚洲国家日本，却更具非常强的学习能力，不仅学习欧洲的政治体制建设，更学习美国的经济管理制度。所以，即使日本经济从数据上看已经停滞和放缓慢近30年，但依然比欧洲的那些所谓强国要更为强大。
我们再从一些世界级大公司的人员组成来看，美国的那些世界大公司不仅是业务遍及全球，企业的核心部门和研发中心等，也是非常多元的。美国企业的非美籍员工或非美裔美籍员工的占比接近50%，而欧洲的这个比例要小的多。
因此，一个国家，一座城市，一个企业，文化的多元，人口的多元，才能促使企业加速进步，保持新思维，新动力，新热情。今天的世界强国，国际大都市，无不都是保持着优胜劣汰的自然法则，所塑造的多元人口和文化的结合体。而在单一的行政保、宗教、信仰保护下的城市，最终都只会走向衰退。
文/三尺寒
更多独家分析，欢迎关注肖磊看市。
