文\杨国英 （微信公众号：杨国英观察）
30亿理财“飞单”案发，令投资者和业内同行对民生银行“刮目相看”。
近两年，银行业被曝光的“飞单”案件并不罕见，但30亿元的涉案金额却是创纪录的。根据媒体的披露，民生银行此案除牵涉销售“飞单”，还涉及“萝卜章”票据造假，大致的案情是，民生银行航天桥支行管理层违规销售理财产品用以表外放贷，掩盖约30亿元的票据造假窟窿。4月18日晚间，民生银行发布公告，确认民生银行北京分行航天桥支行行长张颖在“飞单”案中涉嫌违法。
分行内控问题频发，迟迟不踩刹车
民生银行“飞单”案的出现绝非偶然。最近一年，民生银行在内控方面的表现令人大跌眼镜，因为各种违法违规，央行、国家外汇局、地方银监局都曾对民生银行的一些地方分行做出通报或处罚，涉及的地方分行包括民生银行苏州分行、昆明分行、长春分行、南通分行、上海分行、东营分行、株洲分行、杭州分行、泉州分行，这些涉案分行动辄被罚款数十万。虽然多数情况下，被处罚的不止民生银行一家，但民生银行涉案的地方分行之多，却远远超过其他银行。
民生银行的内控问题涉及业务范围之广，时间跨度之大，说明民生银行的问题出在公司的内控机制等深层原因，且迟迟没有得到总行层面根本性的重视。民生银行被处罚的原因，包括员工私售、办理无真实贸易背景的银行承兑汇票贴现、违规办理商业承兑汇票买入返售业务、违反外汇局的外汇业务规定、违反央行人民币收付管理规定、违反央行《征信业管理条例》。其中，“内部控制严重违反审慎经营规则”是被处罚单位提及较多的。另外，一些处罚是对历史问题的事后追责，比如，民生银行上海分行在今年2月被上海银监局处罚50万，原因是2012年、2013年该分行未能通过有效的内部控制措施发现并纠正其员工私售行为。
民生银行股价“跌跌不休"
内控失守，或因过度放权导致分行失控
大量地方分行内控失守，说明民生银行总行对地方分行给予了过大的自主权，而缺乏必要的约束和控制。而地方分行失控，又和民生银行过于注重激励、强调狼性文化、种结果轻过程的企业文化和相应的管理机制有关。
民生银行的企业文化，在30亿“飞单”案的涉案支行及行长身上得到了很好的体现。民生银行官网资料显示，飞单案涉案支行行长张颖于2011年加入民生银行航天桥支行，该行彼时成立未满5年。张颖用短短3年时间，使该支行金融资产在全国排名第一，航天桥支行因此成为民生银行北京管理部的一面旗帜，张颖也成为明星行长。但相关资料也显示，作为一家银行的基层分支机构，民生银行航天桥支行拥有320余人的私人银行高端客户，这在业内极为罕见，更为罕见的是，服务这些高端客户的团队，从主管行长到理财经理，平均年龄不到29岁。飞单案的爆发最终说明，事出反常必有妖。
民生银行给予地方分支银行的自主权过大，是导致30亿“飞单”案在内的内控问题频发的主要原因。民生银行总行并非不重视风控，公开报道显示，2014年起，民生银行在总行营业部狠抓内控制度建设，遗憾的是，对风控的重视并没有延伸到地方分支。2006年，来自汇丰的王世“空降”至民生银行担任第四任行长，王世曾指出民生银行的这一问题：在汇丰，各分行的培训费用有单独的预算，哪个分行在培训上没用完的钱一定是可以节省下来的，而不能挪作它用。但在民生，总部给分行的是一个总额预算，具体如何分配由分行自己规划，
自主权很大，分行长愿意将预算集中用在某些方面都可以。王世认为：“这样对节省成本是非常不利的。”显然，地方分行存在的内控问题也是由自主权过大带来的。
呼吁银行业补课：重点加强对内部人员的约束管理，节省内控成本不可取
给予分行过大的自主权，意味着总行很难及时发现并纠正分行在经营合规性方面存在的问题。事实上，由于体制原因，包括民生银行在内的我国商业银行，其操作风险多为内部欺诈或内部人与外部人相互勾结造成的，因此，相比国外银行，我国商业银行在操作风险的管理上，更为重视对人的管理，而民生银行的内控显然忽视了这一点。究其原因，又与民生银行过于注重节省内控成本、强调“业绩激励+充分放权”的经营管理思路和企业文化有关。
银行是经营风险的行业，过于强调业绩增长，乃至为此对分支机构过度放权，必然是一把双刃剑。民生银行曾被视为行业标杆、业内人眼中的“长跑冠军”，但接连出现的内控问题，却使民生银行从行业标杆沦为负面典型，这不仅严重损害了民生银行的品牌形象和信誉，也对民生银行的业绩构成了负面影响——民生银行的不良率曾经是国内同行业的最低水平，但2016年，民生银行不仅业绩增长乏力，不良贷款余额也比上年末增长了26.25%。
自去年以来，尽管多家分行被处罚，但在公开报道的层面，民生银行并没有正视问题，更没有进行及时的纠正。就目前曝光的“飞单”案而言，其严重程度应当引起民生银行乃至整个银行业的重视，以此为契机，银行业应在全面排查潜在的问题的同时，严格强化落实内控机制。
