上周三，火的不得了的华大基因要在A股上市，与所有谋求上市的公司一样，该公司也必须要先向社会公众稀释25%股权（除非它股本超过4亿，可以选择只稀释10%）。但是，与其它公司因为缺钱而不得不上市不同的是，华大基因并不缺钱，因为它之前做了最后一轮私募，前面私募时候的估值，远远大于这周IPO所限定的23倍市盈率的估值。这种被迫稀释股权才能上市的做法，在某种意义上说，实际上等于鼓励创业者套现走人。
中国A股上市公司，上市前，必须先向社会公众稀释，并发行不低于25%的股份。在美国，纽交所和纳斯达克市场，公众上市公司对社会公众发行的股份，只有持股数量和持股人数的要求，而没有持股比例的要求。也就是说：在美国，无需向社会公众稀释25%（以上的）股份，就可以成为公众上市公司，而在中国则不行。
社会公众持股大于25%，这个规定，可以在一定程度上避免一股独大，但另一角度，却不利于股权稳定和公司长寿。世界上，有5000多家公司寿命超过200岁，其中3600家在日本，在这些公司中，多数是家族企业，股权稳定。
竞争力强、盈利水平高的企业，实际控制人不愿意一次性过多稀释自己的股份。大于20%的稀释，就是过多的稀释。
为什么大于20%的股权稀释，就是大比例稀释呢？为什么大比例稀释会让人越来越看不懂呢？主要的原因如下：
（1）自然界有一个2／8法则：20%以内的人，创造了80%以上的财富；
（2）股权投资界有一个约定俗成股份比例：投给对方公司的股权比例，控制在20%以内；
（3）一个很赚钱的公司，大股东不愿意把超过20%的利润分配给他人；
（4）若有公司在A股上市，就必须事先稀释25%（及以上）股份，仅仅第一次的稀释，就跨越了20%。如果，它再做几轮定向增发，那么大股东的持股比例，就小于51%了；许多小公司，注册资本还没有长大到4亿股的时候，大股东的持股比例已经降低到51%以下；
（5）纵观A股市场，大股东持股比例低于51%的，司空见惯； 大股东持股比例低于33%的，也是比比皆是。
（6）为什么多数上市公司普遍不愿意分红，因为，最后都是小股东（原来的大股东因不断稀释变成了小股东）向大股东（众多的小股东股份合计变成了大股东）分红，谁干呢？
（7）为什么多数上市公司都在搞外延式的并购扩张呢？是因为他们总在大比例稀释股份，公司净资产越来越大，而原创股东的主营业务越来越不能满足ROE水平增长的需求，而同时，后面高价进来的小股东对公司盈利水平越来越不满足，纷纷逼迫原创股东向更高毛利的行业横向整合，于是，在多种压力和诱惑下，那些原创股东忘了初心，与众多小股东合力，纷纷走向“搞资本运营”、“讲故事”等，最后，恶果可想而知：横向并购失败概率极高，上市公司的壳被炒来炒去，上市公司寿命短暂，上市公司一茬一茬消灭投资者，上市公司摧毁价值，上市公司成了浪费社会资源和国家财富的罪魁祸首。
我相信，许多企业家都是有强烈使命感和社会责任的，就是因为目前融资环境有失公平，融资制度存在问题甚至违反人性，迫使他们为了获得融资，接受许多稀奇古怪的规则，最终完全违背初心，走到对立面。
为什么在美国公众公司不必稀释25%股份，而在中国必须要稀释那么多？
坊间有传闻，说：中国的证券法是学习香港的、香港是学习英国的、英国是学习美国的。英国在学习美国的过程中，自己做了发明创造----加上了一条“公众公司必须稀释25%股份”，而这一条，在美国原本是没有的。
25%的稀释，到底好不好呢，可能谁也说不清，但是最起码，在美国，许多公众公司选择了“不快速稀释股权”。现在美国的经济比英国好，美国的股市也比英国的股市好。而我们的股市，主要是A股，投资者简直是伤透了心。大股东在利益稀释得差不多的时候，在差不多要拿出5到7成的利润分给公众的时候，还会不套现走人吗？
目前国内的股票市场， 在新三板的挂牌企业，没有强制性的、第一次必须稀释25%股权的要求，我相信：挂牌企业当中的相当部分，是希望做百年老店的，因此，他们更加重视股权稳定，更加珍惜股权，从而，更加长寿。
我认为：“不做强制性股权稀释”是新三板制度比A股制度灵活（甚至是优越）的表现，同时，在新三板还有一些制度是优越于A股市场的，比如：以披露为核心的监管、类注册制、混合交易制度、挂牌企业主营业务收入必须大于70%、终身督导等。
这种制度，更适合培养长寿公司、巨型公司、成长性公司，相信未来全球许多行业最大市值的公司，会出现在目前的新三板。所以，新三板的系统性的投资机会，远远大于A股。
▪
