来源：金融行业网（ID：jrhycom）
作者：徐旭明
自趣店上市以来关于现金贷的争议就一直没有停息过，从官方到民众，大多对以趣店为代表的现金贷公司给予了并不太高的评价，并且或有意或无意地在行动上抵制现金贷公司，趣店自上市以来就开始了漫漫的下跌之路。而在11月21日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发了《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》，全面停止互联网小贷牌照的发放，中国最大的第三方支付公司——蚂蚁金服，也提高了金融消费类合作公司的合作门槛，并且明确告知所有合作的金融小贷公司，自11月30日起通过支付宝消费界面完成的所有交易最高年利率均不会超过24%，即包含了所有的利息和各种收费在内都不得超过年化24%。
消息一出，多家金融小贷公司的股价应声而落。太赚钱，法律法规会制裁他们，不赚钱，市场会淘汰他们，中国的现金贷公司好像是“猪八戒照镜子——里外不是人”，如何谋求破局，似乎是每一个现金贷人都在思考的问题。
其实贷款这种经济行为，自经济诞生的那一天开始，就伴随而来，而现金贷最早起源于美国，也已经有了好几十年的历史，但是为什么美国的现金贷却没有被人人喊打，反而仍然在蓬勃的发展，这就值得我们好好学习了。
现金贷起源于国外的Payday Loan
最早，现金贷起源于国外Payday Loan(即发薪日贷款)，出现在20世纪80年代末的美国，并在2006年左右在英国开始发展。
美国CFPB（消费者金融保护局）定义发薪日贷款是一个针对个人的短期小额贷款，借款人必须在下次发薪日偿还，贷款时长一般为2周至一月，贷款额度在500美金左右。借款人无需提供任何经济能力的证明，只要提供能收到薪水的工作证明。
Payday Loan一经出线旧在美英两国迅猛发展，规模急剧扩大。2014年末，美国Payday Loan已累计1200万活跃借款用户，超过总人口的3%，放贷金额约460亿美元。
在英国这个数字同样惊人，英国PaydayLoan 2013年达到高峰，市场价值达到25亿英镑，活跃借款用户超过总人口的2%。
这种贷款就类似于我们现在所说的现金贷，但是不同之处在于，中国国内的现金贷年化利率是36%，这种贷款的年化利率在美国可以高达400%（美国的乌鸦更黑），所以PaydayLoan在美国国内也遭受到了极大的争议，于是美国的监管层迫于压力，制定了新的法规来规范这种经济行为。
美国揭开监管大幕
美国政府制定法律规定美国现金贷放贷机构必须无条件接受《公平信用报告法》、《公平信贷机会法》、《联邦贷款法案》、《真实借贷法》等约束,同时还需接受监管部门的一些优化产品等方面的建议。
美国监管部门曾建议Payday Loan允许出借人提供两种长期贷款方案：一种是贷款期限不超过2年，且年化利率不超过36%的贷款，违约率控制在5%之内；另一种则是年化利率上限为28%，申请费用不能超过20美金的贷款。
作为消费金融的分支，我国现金贷兴起于2016年左右，目前正处于野蛮生长的态势。
据统计，我国现金贷整体规模接近2万亿元，平台3000家左右，有近20家现金贷或现金贷产业链公司在筹备境外上市。
总体而言，“现金贷”具有丰富金融市场层次、完善金融供给体系等较高的社会意义，因为各类平台覆盖了银行等传统金融机构无法覆盖的借款群体，解决了他们的融资问题。
但与此同时，畸高的借款利率、收费信息披露不明、诱导续贷等行为，让部分处在灰色地带赚取高额利润的现金贷公司备受质疑，让借贷者背上沉重负担。
现金贷监管之争：经济自由和法律道德哪个更重要？
市场的经营者认为，既然是双方自由签订的契约，是自由人的意志，为什么要受到监管？这种理论由来已久：早在1816年，英国哲学家边沁就在《为高利贷辩护》一书中批评了管制高利贷的理由。
首先，既然双方都出于自愿，为什么法律要管制借贷双方自愿设定的利率？为什么非金钱借贷的交易中法律不管制？比如低价买入房屋再高价卖出？为什么法律不禁止收取过低——比如低于5%的利息？
其次，即便要管制，可到底什么利率水平是适当的呢？传统上，对边沁质疑的解答一般是“仁爱和互助”（基督教）、“以义取利”（儒家）以及“保护弱者”（经济民主），至于利率水平则完全是主观和灵活的。
这些充满伦理道义色彩的回应并不能让市场主义者——比如把收取高息的典当行称为“穷人企业”的人满意。那么我们就要从另一个角度思考这个问题，即急于借款的人还具有理性吗？
经济学家很早就发现，在把当下的收益或成本与未来做比较时，因为预测能力的欠缺，人们往往高估当期的收益而低估未来的成本，或者反过来，高估当前的成本而低估未来的收益，皆因我们更喜欢近在眼前的满足感。
2017年诺贝尔经济学家获得者理查德•塞勒将这种现象称为“现时偏见”。
一个家里屋顶漏雨却从不修理的农民就是最好的注脚：“下雨的时候，他无法让屋顶不漏雨；而天晴的时候，屋顶根本不漏雨。”
不仅如此，由于高利贷的大多数借款人是穷人，财富、信息、机会的普遍匮乏，使他们不自觉地陷入“稀缺心态”和“隧道视野”：只能专注于当前最急迫的财务危机，而忽略了所有其他事物——比如高昂的利息。“拆东墙补西墙”的结果往往让债务的雪球越滚越大，最终超越了得失均衡的边界。
普遍的“现实偏见”和穷人的“短视、管见”彼此叠加，让现金贷充满了诱惑。
哈佛大学行为经济学家塞德希尔•穆来纳森在一个量化实验中，询问现金贷的借款人打算如何偿还债务时，总能得到草率的回答：“没事，我一周之后就能领到工资了。”如果你继续追问：“到时你不是还有其他支出吗？”当事人就会怒火中烧：“你怎么不明白，我这个月必须付房屋啊！”现金贷的长期后果就这样被忽视了。
2016年，美国现金贷中有3/4延期偿付，由此每年产生高达35亿美元的手续费。正是因为穷人在借款时，远不是市场所设想的“理性人”，他们自愿签署的合同最终与其真正的利益背道而驰，从而法律不得不出场，以防范当事人落入无法自拔的财务泥淖。
这在一定程度解释了，为何各国概莫能外出台了反高利贷法规，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》亦规定借贷年利率超过24%的不受法律保护，超过36%的无效。
投行界的大佬高盛，正是看到了现金贷法律和道德两方面的风险，于是创造性的开创了一种新的模式。
“善意”的高盛模式
现金贷如此红火，高盛自然也不会发起这个赚钱的机会，而且发展速度同样惊人：刚从在2016年10月开始的高盛现金贷业务，仅用短短八个月时间就跨过了10亿美元的门槛，秒杀美国一众网络贷款公司发展速度。就在上周，高盛现金贷突破了20亿美元。
与饱受争议的趣店现金贷相比，同样只看“信用分”，其他一律不管的高盛现金贷却备受各方赞誉。原因主要在于两点：
1、比较低廉的利率
高盛现金贷是一项旨在获得正常收益的正常业务，平均年化利率12%，在进行成本分析时发现，12%里面约3%是营运成本，4%是坏账成本、再去除3%左右的资金成本，高盛现金贷业务仅剩2%左右“利润”。此外，与美国信用卡贷近17%年利率相比，高盛现金贷12% 的利率友善得多。
与国内往往最低也要年利率也要36%的现金贷相比，高盛的利率绝对称得上是业界良心，如此经营自然受到各方的追捧。
2.从不挑战道德底线
高盛现金贷虽然审批快速不需要任何材料和抵押，但首先要保证的是贷款人的还款能力，只有信用分达一定额度才有贷款资质。更重要的是，贷款范围是3000-30000美元，期限为3-6年，可以真正意义上帮助一时陷入困难的人实现财务过渡。
而趣店模式“来者不拒”，每笔贷款金额2000-10000人民币左右，这样的额度干不了什么，而且美元提供以时间换空间的机会：小额贷款用户的借贷频率为每半年借6次！
趣店称“用户借钱不还一律不催收，就当福利送了。”，但这看起来善意的声明，却可能导致劣币逐良币，让有能力和意愿还款的人为恶意之人背负更高的利率，结果是好人为坏人买单。而高盛采用“有原则”地拒绝机制，旨在保护好人，并为其提供更多机会和空间。
简单点来说，高盛在法律允许的范围内，合法的经营着现金贷业务，同时又兼顾了道德上可能出现的问题，所以才能不受到冲击并且蓬勃的发展下去。
说到这里，其实笔者认为，国内现金贷之所以被人人喊打，虽然有很多冠冕堂皇的理由，但是有一个很重要的原因就是很多人觉得他们挣得太多，而且打了法律的擦边球，这就让很多人感到不舒服了，甚至让一部分人感到眼红，这样就很清楚了，其实中国现金贷的转型方式其实很简单，第一，保持低调，赚不赚钱自己知道就行了，不必非要谋求上市，但要注意深耕市场，建立起强大的风控；第二，可以将贷款的利率降一些下来，法律都规定了超过24%的年利率是不受法律保护的，可是许多公司还是铤而走险，以36%甚至更高的年利率放贷，“股神”巴菲特几十年来的年均收益率也只有20%左右，而现金贷的盈利如此丰厚自然让不少人眼红，既然如此不如谋求以退为进的策略，主动将利率降下来，这样既避开了风口浪尖，又可以实现长远的发展。
