在古装剧特别是宫斗剧中，常常有这样的剧情：某个十恶不赦的大奸臣按律当斩，就在这时候，大奸臣掏出皇帝赐给的免死金牌，大笑三声扬长而去。
虽然免死金牌只是戏说，但在如今的金融行业，金融牌照某种程度上也被业内人士看作是免死金牌，一些含金量高的牌照，比如一张第三方支付牌照，行情价都是10亿元起。
金融牌照这么值钱，说白了是因为金融牌照非常难拿到，反过来说，拿不到牌照就玩不了相应的金融业务。所以，牌照制一直被看作是非常严格的监管制度。
对于监管不断收紧的P2P行业来说，最近传出牌照制监管的消息无疑是雪上加霜。
到底是备案制还是牌照制？
最近，参与银监会网贷管理办法等新规制定的中国人民大学法学院副院长、金融科技与互联网安全研究中心主任杨东透露，尽管目前P2P定位于网络信息中介，但P2P下一步的发展可能会发放许可，是类似银行的新型牌照，未来的政策空间很大。
消息一出，行业哗然。在此之前，对于P2P行业监管的主流观点都是备案制。在2015年底发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》中，明确地说明地方金融监管部门负责对本辖区网贷机构进行备案管理。
但是，如今来自参与制定网贷管理办法核心人士的否定，无疑动摇了行业长久以来备案管理的根基。
那么备案制和牌照制到底有什么区别呢？
简单来说，备案制就是注册制，就是监管部门只核查平台提交的申请文件是否完整，是否符合监管要求，对于申请文件内容的真实性通常不做实质性审查。可以理解为，风险主要由平台承担。
而牌照制则是审批制，除了要满足相应的监管要求，但在操作中具体条件的解释和适用上，监管部门有一定的裁量权。可以理解为，风险不仅由平台承担，更要由监管部门承担。
在牌照制监管模式中，由于监管部门本身具有裁量权，可自由拿捏决定平台能不能通过监管，再加上监管部门背负相应的风险责任，通常会导致这样的结果：
为了降低风险，监管往往会主动限制能拿到牌照的平台数量，一些背景实力一般的小平台很难拿到牌照。
这其实有点像如今股市的审批制度。多少家企业排队等上市，即使符合上市的硬性要求，但是谁也不能保证能过会，即通过证监会审批。
所以，牌照制显然是比备案制严厉很多的监管制度。不过，从目前来看，备案制和牌照制还没有定论，据说监管内部也一直都有争议，这背后其实涉及到对P2P的定位之争。
对P2P定位的纠结
按照上述2015年底发布的征求意见稿说法，P2P定位是信息中介。
在当时银监会对征求意见稿的解读中，明确说明：将网贷机构定性为信息中介，而非存款类机构，对于非存款类金融活动的监管，明确的地方金融监管部门对机构实施先照后备案，并分类管理的规定，属于事后备案，减少事前行政审批，着眼于加强事中事后监管，有利于行业的创新和发展。
简单理解就是：P2P是信息中介，不是类金融机构，所以按照以往监管惯例，用备案制就可以了。
但是，据上文杨东的透露，虽然定位是信息中介，但是可能会采取牌照制。
所谓金融牌照，是指批准金融机构开展业务的经营许可证。目前，只要是从事金融业务的机构，就必须先取得与之对应的金融机构许可证。
这样一看，杨东的这句话就很有意思了：如果是信息中介应该就是备案制，为什么又要说牌照呢？如果要实行牌照制，按以往惯例是针对金融机构的监管。
按照菜导的理解，今时不同往日，如今监管的思路变了，虽然表面上认为P2P还是信息中介，但实际上对于P2P本质定位更接近类金融机构。
对于国内P2P定位信息中介，菜导一直持保留态度。为什么呢？由于征信不完善、信息披露不透明、投资者教育缺失，国内P2P并没有市场环境来做一个纯粹的信息中介。
实际上，也是如此。P2P平台都在忙着给自己各种増信各种担保，商业模式也都是赚利差，而不是赚服务费。本质上讲，P2P发挥的是信用中介的功能。
反过来说，由于市场环境的影响，真要有一个纯粹的信息中介，不担风险不兜底，会有人去投吗？所以，市场上基本上没有纯粹定位信息中介的P2P。
这就是，监管与市场对P2P认识的错位。很显然，如今监管也认识到了这个问题，尤其是在防范区域性和系统性金融风险的当下，更会倾向更加严厉的监管制度。
牌照制会有什么影响？
更严厉的监管，是否更有利于P2P行业的发展，更有利于投资者？
从监管方式来看，如果真是采取牌照制，平台注册资本、银行存管、限额投资等铁定是要实打实达到监管要求的。
这样一来，不能达到监管的平台就将彻底被淘汰，因为没有合规就无法拿到牌照，无法拿到牌照就没有合法性，没有合法性就只能退出市场。
更需要注意的是，对于牌照的发放，监管部门具有一定的自由裁量权而且要承担风险责任，那么一定会限制牌照的数量。
这就意味着：一是大量中小平台极难拿到牌照，小而美的平台前景堪忧；二是P2P平台数量急剧减少，进而形成垄断局面，几家大平台可能成为仅剩可以投资的选择，随之而来的包括收益下降、服务体验下降等问题。
在监管上，这种效应叫做“严进宽出”，就像大家考大学一样，好大学的门槛很高，但是进去之后要求很低，最终导致学生质量下滑。
就像现在的股市，上市门槛很高，但是上市了就万事大吉，一个壳股也值几十亿。一旦P2P也是如此，那么最终伤害的是市场和投资者。
所以，对于牌照制监管，大家要保持清醒的认识。监管并非越严厉越好，过犹不及的道理相信大家都懂。
不过，最后还透露了一句话：未来的政策空间很大。希望监管层能从P2P发展的现实情况出发，让监管政策成为P2P健康发展的推动力而不是阻碍力。
互动：原创不容易，希望大家看完文章后多多留言评论，给菜导支持。对于P2P是否牌照制，牌照制后有何影响，你怎么看？
