过去的一个星期，又有两例央企重组产生：7月11日，国资委通报，中国国旅集团有限公司整体并入中国港中旅集团公司，成为其全资子公司；7月15日，国资委通报，中国中纺集团公司整体并入中粮集团有限公司，成为其全资子企业。据国资委介绍，目前集团层面重组步伐不断加快，5组10家中央企业重组工作正在积极推进，还有几组重组工作正在酝酿中，中央企业户数年内有望整合到100家以内。（证券日报，7月18日）
当前，国企尤其是央企存在冗员多、效率低、投资行业过多、过宽等问题，以兼并重组为国企改革的抓手，达到提质增效的目的，这也是供给侧改革的要求。笔者认为，国企重组不能只是简单地“合并同类项”，要让市场真正发挥作用，让企业根据自身发展需要来优化资源配置，避免行政化手段导致“兼”而不“并”、“整”而不“和”。
事实上，国企的兼并重组并非第一次，上一轮集中在钢铁、煤炭等行业进行了较大规模的兼并重组，以扩大产能为主要特征。今天最需要“去产能”的钢铁“巨无霸”企业，如河北钢铁、宝钢、武钢等，都是在当年的兼并重组中“做大”的。残酷的市场现实让兼并重组又一次“轮回”，但这次则以“去产能”为主要目的。显然，一次次在行政化“有形之手”指导下、政府强势推动的兼并重组中，并没有实现“做强”的目标。
企业兼并重组牵涉面广、协调难度大，简单的两家合并成一家的“合并同类项”，有时候往往带来问题的叠加，加剧各方利益集团之间的矛盾。钢铁行业2007-2011年间的“兼并重组潮”就教训深刻，宝钢重组八钢、韶钢，武钢重组昆钢、柳钢，首钢重组水钢、长钢、通钢，以及鞍山钢铁集团与攀钢重组等；山东钢铁集团、渤海钢铁集团等先后成立。这些重组都曾经描绘了“强强联合、互补增效”美好愿景，但最终结果却事与愿违，企业内部出现“兼”而不“并”、“整”而不“和”， 企业内部子公司各自为政，“内部公关比外部公关还难”，渤海钢铁至今身背千亿债务。
深刻的教训告诉我们，虽然国企不能等同于非公企业，不可能完全去除行政色彩，但兼并重组归根结底还是“市场化行为”，行政化手段往往让兼并重组变味，甚至背离改革的初衷。因此，注重发挥市场配置资源的主导作用，尽可能淡化行政化色彩，是这次国企兼并重组能否凑效的关键之所在。
首先，必须以企业为主体，明确兼并重组市场主导作用，坚持市场化运作。一是结合中央“混合所有制”、“打破非公经济身份歧视”等深化改革的精神，引入非公经济参与到兼并重组之中，尤其是一些竞争领域的国企兼并重组。二是即使是国企之间的兼并重组，也应当采取市场化手段，而不是简单地通过行政手段整体划转。三是必须按照习近平总书记近日要求的“国企建立现代企业制度”重要指示精神进行改组改造。
其次，坚持自愿协商原则，统筹兼顾各方利益，是兼并重组能否获得成功的重要前提。“融合”是兼并重组中的世界性难题，是兼并重组失败的主要原因，而“融合”失败则往往是各方面利益矛盾难以调和的结果。以宝钢和武钢合并为例，牵涉到武汉和上海两地政府税源、GDP等考量，以及两家企业干部职工的企业文化冲突等等，这些现实而复杂的利益问题，往往是兼并重组的“绊脚石”。
第三，必须进行全方位联合重组，将战略、管理、生产、营销等各个环节重新优化配置。上一轮钢铁行业的重组，因各种利益纠结，河北钢铁集团、山东钢铁集团在产权、股权划转数年后后，仍无实质性重组、貌合神离；“日照钢铁”、宝钢通过杭钢收购宁波钢铁的股权，更是出现“一波三折”、“市场”与“行政”之间的激烈博弈。这非但没有提升企业效率，而是消耗了企业资源，削弱了企业的竞争力。当然，“去产能”等联合整合行为必须以市场为导向，坚持效率与公平并重的原则。（作者为中国财政科学研究院应用经济学博士后）
