盘和林
“新周期”一开始，果然充满了争议。近期，伴随着黑色、有色商品价格的大涨，消费金融周期股拔地而起，走出了结构性牛市。一向“喜怒形于色”的任泽平坐不住了。他认为，以“新周期”为代表的经济多头已大获全胜，并注定载入史册。但在另一边，刘煜辉、李迅雷等则不客气地指出：“别高兴太早！中国经济从来没有新周期，只有债务杠杆！”
有人说：“发财致富看周期”，这不无道理。因为在经济上升期，配置房地产、字画、古玩、股票等任何类型的资产，都能获得丰厚的回报；反之，若是处于经济下行期，什么资产都会出现显著价格下降，正所谓“不与趋势为敌”。
“新周期”引发社会广泛关注本质上是一种财富焦虑，当前整个社会都处于一种资产配置迷茫期。那么，任泽平的“新周期”之说，究竟是公众“发财致富”的秘笈？或是一条铺满鲜花的财富陷阱之路呢？
任何一国的经济增长都不是直线上升的，必然经历重复发生的扩张期与收缩期相互交替的发展过程，这种普遍的周期性波动至今仍然存在，经济周期是所有市场经济国家都要面临的现实。
我国当然也不另外。有研究认为，中国经济波动的第一个周期始于1954年，到2009年为止一共出现了10个周期，改革开发后有5个周期，不过，这里的周期以“基钦周期”（又被成为库存投资周期）为主。
严格意义来讲，“新周期”并不是一个严谨的经济周期概念。经济周期的理论很多，常见的概念通常是以周期的长短来对经济周期进行划分命名的：基钦周期是2-4年的短波周期；朱格拉周期是7-11年的中波周期；库兹涅茨周期是15-25年，康德拉季耶夫周期是40-60年的长波周期。
这些早期划分的经济周期名词到现在仍比较高频率被提及，不过，近几十年以来，各国的经济波动并未呈现出这些周期性，现代经济更倾向于把经济波动看成随机因素干扰经济的结果。主要原因是现代经济融入了金融创新、新经济都复杂原因，一切变得极具不确定性。这更是增加了预测经济周期的难度。
我们现在看到的经济周期理论都是“事后诸葛亮”，全部是经济学者基于历史经济数据分析才得出的结论。对经济周期的先知先觉实在太重要了，以至于每一个经济研究者，特别是证券分析师等都对经济周期预测感兴趣，但残酷的现实是，鲜有事前能够精准预测的，因而，经济周期预测也被视为经济学的“达˙芬奇密码”。
任泽平对“新周期”并没有完整的定义，但从其公开的言论看，黑色、有色工业品出现持续上涨，并带动了一批周期股出现上涨是其最重要的佐证，有点像“库存投资周期”。但是，这个周期对“发财致富”的帮助意义不大，因为这个周期趋势并不强，很容易受到市场信心、政策等因素的干扰。任泽平将“新周期”称之为“教科书级”“史诗般”显然是言过其实了。
尤其值得关注的是，任泽平的“新周期”并没有清晰的时间边界，对普通的投资者“发财致富”指导意义并不强，有点类似于算命“人总是要死的”一个道理，基本上等于没有说。任泽平所谓的“新周期”的趋势性很弱，市场中变幻莫测的各种因素随时能够改变它的走向，有可能普通投资者刚刚在“新周期”的号角下踏入“发财致富”之路，但这个“新周期”就已经结束了。实际上，股神巴菲特投资就不怎么考量经济周期，而是寻找超越周期的投资价值。
在中国经济周期波动有其特殊性，既有一般宏观经济的特点，又有非常强烈的“政策性周期”，在我国房市、股市等预测上，无论是多么理性、资深的经济学家、经济分析师，再严密的大数据推演、理论与现实分析，都抵不过一张A4纸文件。因此，关注政策性周期远比“新周期”有价值，李若当下的房市、股市，几乎高度依赖调控的决心。
本质上看，任泽平的“新周期”是基于统计数据的一种分析判断，有其内在逻辑，但也容易出现“盲人摸象”。研究表明，基于统计分析的经济周期预测很容易出现“幻觉”。正是因为如此，普通投资者切莫将“新周期”视为“发财致富”秘笈，当作一家之见或者投资分析中的一个考量因素就好了。（作者系财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）
和眼看经济，以财经视角解读社会热点、公共政策
