8月30日，中央全面深化改革领导小组第二十七次会议召开。会议审议通过了《关于构建绿色金融体系的指导意见》。会议指出，发展绿色金融，是实现绿色发展的重要措施，也是供给侧结构性改革的重要内容。要通过创新性金融制度安排，引导和激励更多社会资本投入绿色产业，同时有效抑制污染性投资。要利用绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数和相关产品、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等金融工具和相关政策为绿色发展服务。要加强对绿色金融业务和产品的监管协调，完善有关监管规则和标准。（《证券日报》，8月31日）
笔者认为，绿色金融已经成为全球金融发展的新风潮，也是一个促进绿色发展的有效办法，但在将绿色金融变成现实的过程中，仅仅在金融领域做文章是不够的，还要以培育成熟“绿色市场”，以盈利性来激发金融机构内在动力。
绿色金融持续健康的发展，无非来源于两个方面：一是适当的利润率，二是可以承受的风险。要想实现以上两点，必须有成熟的“绿色市场”，否则绿色信贷、绿色债券等绿色金融难以真正落地。就像中小企业融资问题，国家出台了无数鼓励政策，依然顽疾难愈。
“绿色市场”有一定的特殊性，“绿色产品”“生态产品”等环境物品出现市场失灵十分常见。主要原因在于，第一，环境物品往往因为建立排他性的成本过高，而存在产权缺失和无法交易。例如空气、河流、草地、森林等自然资源，由于产权缺失并且不具有排他性，人们损害不需要付出代价，那么就不会依据市场信号来减少危害环境的行为。在我国，这样的情况比较常见，污染性投资项目、钢铁等过剩产能产业，通常因为各种原因不需要为排污“买单”。第二，环境物品往往具有外部性问题。例如，一些清洁能源项目降低了空气污染，但受益的居民没有为此付费，所以这个项目的收益率就不会很高，甚至低于社会资本所要求的收益率。从而导致社会资本不愿意投入绿色产业。
实际上，绿色金融的风险并不比传统金融低。一是绿色项目存在盈利性风险。一些绿色项目的市场前景存在较大的不确定性，尤其是因为没有矫正外部性影响，往往出现“劣币驱逐良币”、搭便车现象。例如环保产品的成本高，市民购买意愿并不强。二是绿色项目存在技术风险，一些绿色项目的因为产业标准和技术更新快。三是绿色项目也存在产能过剩问题，例如今年的风电项目。四是绿色项目的市场在全球范围内波动较大，包括汇率、交易价格等。
资本具有天然的趋利避害的特性，绿色金融也不会例外。因而，发展绿色金融不仅仅要单靠行政手段，还要用好市场配置资源的力量。首先，完善绿色市场的产权制度。比如，主要污染物排放权交易；对森林等生态资源通过制度设计实现“产品化”，测度出各种生态产品的外部性边界，通过转移支付、生态补偿、第三方购买服务等，创造市场的“卖方”和“买方”。其次，运用财税政策矫正外部性，拓展绿色产业的盈利空间。通过财政补贴弥补积极外部性的利润率不足，通过征收环境税、完善资源生态价格等来惩戒消极外部性，从而让“绿色市场”有效率运行。第三，加强对绿色金融风险控制的研究，制定控制特定风险的办法和措施，建立完善的风险控制机制。(作者系中国财政科学研究院应用经济学博士后)
