近期，银监会频频发文要求加强银行业监管，银行业的“监管套利”也一直受到市场关注，“监管套利”会带来怎样风险？若实施清理整顿，会对银行业乃至整个金融业、实体会造成何种影响？IMI研究员、国泰君安证券银行业分析师王剑撰文解读。文章首先回顾了银行监管的本质，指出监管的目标就是为了控制银行的“欲望”，基于银行“人性本恶”的假设，防止他们为了追逐过高收益而承担过多风险，从而影响银行体系稳定。进而引出监管套利的起源，并提出银行的监管套利行为的本质是通过调整报表，美化监管指标，实现变相加杠杆、加久期、降信用，从而获取更大盈利。仅仅从制度上下文章，是不可能杜绝这种监管套利的，制度的执行与落实到位更为重要。
以下为文章全文：
“
1. 为什么要严格监管银行业？
1.1 银行业务的本质
商业银行的业务模式，非常简单明了，主要是获取息差收入，外加一部分中间业务收入。所谓息差收入，即银行资产（最主要是贷款）获取的利息收入，与负债（最主要是存款）所支付的利息之差。
从金融本质上而言，这个利差收入，是对银行的业务工作、风险承担的回报。业务工作，包括银行拓展与服务存贷款等客户的各项专业工作。而承担的风险，则包括：
（1）信用风险：银行发放的贷款会有信用风险，即借款人无法全额偿付本息的可能。而银行自己承担这种风险，并不将这个风险转嫁给存款人。因此，银行要相应获取回报（风险溢价），来覆盖这种风险。这一回报包含在息差里。
（2）流动性风险：银行发放的贷款流动性较差，久期较长，银行不能随时向借款人拿回资金。但银行的存款流动性好，久期较短，存款人可能随时来取款。因此，中间有流动性风险，这风险也是银行承担，于是银行也要相应获取回报。这一回报也包含在息差里。
因此，小结一下，银行赚取息差，息差包含的是银行的业务工作的回报，以及对承担信用风险、流动性风险的回报。
1.2 银行逐利的扩张
银行也是逐利的金融企业，以盈利为目的。明白了银行的业务本质后，问题就来了：银行如何才能赚更多钱？那还是得从其本质出发。
首先，靠增加业务工作，多干点活。员工们多卖力一点，是能增加收入，但也增加不到哪去，毕竟银行员工的业务能力、劳动强度、工作时间有限。
于是，通过提高风险承担，来增加收益，是历史上很多银行采取的方式。增加风险的方式，无非三种：加杠杆、加久期、降信用。
（1）加杠杆：是指增加整个银行的财务杠杆，即去吸收更多的负债，用于发放贷款，扩大规模。这就是为什么众多银行都有很强的扩大资产规模的冲动。
（2）加久期：是指拉长资产的久期，缩小负债的久期，加大期限错配程度，从而加大资产与负债的流动性缺口（也就是承担更多流动性风险），从而获取更高息差。
（3）降信用：就是主动接受更高的信用风险，将资产投放于风险更高的领域，利率更高，也就能获取更高的资产收益率。
但毫无疑问，这些做法均是在扩大收益的同时，也扩大了风险。理论上，如果收益能覆盖风险，那么这些做法在商业上似乎是可持续的。但在实际操作中，不可能完美均衡收益与风险，一不小心风险失控，就玩完了。因此，古今中外，银行（及其前身）因为风险偏好过高而导致经营失败的例子，不胜枚举。
1.3 银行监管的目标
而商业银行又与普通企业不同，它经营的存款履行着货币职能，涉及公众利益，因此其破产的外部成本很高，会引发整个金融体系的系统性风险。于是，从公众利益和金融稳定考虑，要阻止银行的贪念，这就有了银行业监管。
监管的核心，就是制约银行去过度拥抱风险，通过种种指标设置，遏制银行逐利的冲动，将银行的风险控制在一定水平之内，从而维系整个银行体系乃至金融体系的稳定。
监管的指标体系很多，但归结起来，大多都是针对上述三种“加风险方式”的：
（1）针对加杠杆，监管体系首先设定了资本充足指标。该指标最早出自《巴塞尔协议》，其本质是控制了银行的财务杠杆水平，要求银行的资本与风险加权资产的比例（即资本充足率）维持在一定水平之上，银行如果要扩张资产规模，那么就要相应扩充资本。目前我国央行引进的宏观审慎框架（MPA）也沿用此思想。该项监管的核心指标是资本充足率。
（2）针对加久期，监管体系设置了流动性指标。现行指标包括流动性覆盖率、流动性比率等。也就是对银行的流动性缺口进行限制，防止银行为追逐盈利而牺牲流动性，导致过大风险。
（3）针对降信用，监管体系严格观测银行的信用风险，对银行的信用业务设置种种业务规则，并设置了拨备要求等指标。比如，密切监测银行的不良率、逾期率等指标，并要求银行计提充足的拨备（拨备率、拨备覆盖率），以覆盖信用损失。而且，监管部门还对银行放款行为设置了多种业务规则，尤其是在银行如何审核、监督借款申请人等方面，有详细的规定，以尽可能保障放款安全，防止银行为了追逐更高收益率、拼抢客户而放松信用风险管理。
我们用一张表作个小结：
此外，监管还有一些其他内容，包括配合国家产业政策，制约银行将资金投向某些限制性领域；禁止银行对企业乱收费；或者对银行关联交易进行监督，防止关联方套取银行资金等。林林总总，不一而足。
总之，监管的目标，就是为了控制银行的“欲望”。换言之，银行监管是基于银行“人性本恶”的假设，防止他们为了追逐过高收益而承担过多风险，从而影响银行体系稳定。
“
2. 监管套利的滋生与清理
2.1 牛栏关猫：银行监管套利
遗憾的是，各国银行业的实践，一定程度上证明了“人性本恶”的存在。银行为了追逐收益，想出各种办法来突破监管，实现变相地加杠杆、加久期、降信用。各种方法的本质，均是通过藏匿交易实质，从而达到美化监管指标的目的。这些行为被统称为“监管套利”。我们仍然按上述三个方面来分析。
（1）为突破资本监管，典型的监管套利方法包括资产假出表（资产表面上出表，但其实风险仍由银行承担）、变换资产类别（将高风险权重资产变换为低风险权重资产）等。比如，在给企业放款时，让该企业的一家小型子公司出面申请，从而被计入小微贷款，风险权重更低。或者，将信贷包装成同业资产或表外理财，风险权重更低，但其实风险仍由本行承担。如此，银行便美化了资本充足水平，从而实现进一步加杠杆。
（2）为突破流动性监管，典型的监管套利方法包括变换负债类别（将同业负债变换为一般存款）、非标资产变换为标准化资产、在表外理财业务中加大久期错配。如此，银行美化了流动性监管指标，增加了流动性风险敞口。
（3）为突破信用风险监管，监管套利方法就更多了。典型的做法，包括不严格划分甚至藏匿不良资产，将不良资产出表由其他机构或产品代持等。其目的是美化不良率、拨备覆盖率、拨贷比等监管指标，从而扩大了自身的信用风险敞口。
银行的监管套利，不管用什么样的手段，其本质大致都一样，均是通过调整报表，美化监管指标，实现变相加杠杆、加久期、降信用，从而获取更大盈利。因此，只要银行还有利润考核要求，那么监管套利的动机几乎是不可能彻底消除的。
这种做法带来的问题，是整个银行业监管指标的失真。比如，账面显示的不良率、资本充足率等指标，均可能是被美化后的结果，不足以反映真实风险。于是，监管部门也难以掌握银行体系的真实风险水平，埋下较大的风险隐患。
更令人不安的是，监管套利行为发生在各个业务条线（信贷、资金、债券、表外等条线），很难给予总量测算。高达230万亿元的资产总额，和30万亿元的表外理财，均有涉及。因此，值得高度重视。
2.2 监管大幕：严格检查落实
而上述监管套利行为之所以能够发生，主要是因为很多监管指标是基于会计科目的。但是，现今的会计准则相对灵活，会计科目有一定的被操纵的空间，因此才会出现变换科目等方法，从而达到美化监管指标的目标。
因此，仅仅从制度上下文章，是不可能杜绝这种监管套利的，制度的执行与落实到位更为重要。要想对这些监管套利行为进行控制，没有捷径，只能是进行严格、具体的业务检查，发现一起处罚一起。
从我国银行业监管部门负责人的各种公开表态来看，监管部门是知悉银行业的这些做法的，但可能尚不掌握监管套利的准确数据。目前，我国高层已经将近期金融工作定调为去杠杆、抑泡沫、防风险，而监管套利又是滋生风险的重要因素。因此，我们预计，监管部门针对监管套利的监管工作将会展开，在排查摸底、掌握数据的基础上，逐步开始清理整顿。
2.3 行业影响：长期风险出清
大部分监管套利行为，其目的均是突破监管的约束去实现资产投放。除部分空转的资金外，大部分资金还是去向实体的，不可能一收了事。因此，哪怕监管部门完成了摸底排查之后，其清理整顿的进程仍有较大不确定性。
我们分别分析后续的清理方式，及可能的行业影响。
（1）清理方式：首先，“一刀切”式的全部叫停监管套利行为，显然是不现实的。毕竟，除少部分空转资金外，大部分资金还是直接或间接流向了实体，向借款人冒然抽回融资，代价过大，也没有可操作性，最后还会落个影响实体融资的罪名。
因此，预计最后采取的清理路径会较稳妥，实施新老划断，杜绝新的监管套利行为。同时，现有的监管套利存量资产，则逐步等着到期，后陆续收回，或者以合乎监管的方式重新发放。
最后的结果，必然是银行对外资产投放的难度加大，或成本提高。原先规避了监管，节省了一笔监管成本，或降低了放款难度。今后以合乎监管的方式重新发放，成本必然是更高的。这其实也是为了实现金融去杠杆的目标。
（2）行业影响：对于银行业，前文已述，由于这种基于监管套利的资产投放是会抬高自身的风险的，因此，遏制了这种行为之后，有利于降低自身的风险水平，提高自身报表的真实性。因此，我们认为对于银行业而言，监管套利的清理整顿应给予正面解读。这其实也是我们此前报告《银行解毒》的主要逻辑。
当然，最后的实际影响，还需等到摸底工作完成，实际的清理整顿方案出台后，再行判断。
编辑 叶梦芊 肖子琛
来源 王剑的角度
