我一直有个观点，在投资中，能力是一回事，但运气因素也不小。有的人认为运气只会起一时作用，但我认为运气是具有连续性的（路径依赖），会导致运气的长期性，从而对投资业绩起到深刻影响。
路径依赖是说一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。
在实业中，有的企业，起了个好头，卡住了好位置，不断产生优势形成路径依赖。而有的企业并非不够优秀，可能只差几个月，别人就把市场全部占了，它再怎么努力都追不回来。
在证券投资中，也是存在着路径依赖的，每一个投资决策是受前一个决策影响的，一环扣一环。在一定能力条件下，一旦运气不错，做对了最初的决策，开了个好头，好运就不断来。反之则反。举几个例子。
例子1：最早的一批价值投资者中，有人选了贵州茅台，你说十几年前他就能预测到茅台比五粮液牛得多，茅台能够达到八千亿？很难的！能够持有到现在，往往大方向看对，但也是边走边看。最早的投资者买了茅台，茅台股价不断上涨，短期看可能贵了，拿一拿，到业绩出来了，增长超预期，股价又显得不贵了，那就继续拿吧。他因为已经持有，有巨大浮盈，也不害怕波动，盈利200%后回调20%的痛苦感比一买就回调20%的痛苦感要轻得多。而别的价值投资者是一样认同茅台的价值，只不过当时觉得也不是特别低估，之前没买，又涨很多就下不了手，选择观望，于是不断错过超预期的茅台。对于一个轻微泡沫的标的，我相信大部分投资者如果已有，会愿意继续持有，而没有的，不会愿意买入。继续持有和买入是不一样的。
例子2：2015年持有重仓银行的投资者，银行当时即便在中小创高达150倍市盈率的时候也不想清仓逃顶，因为他们手中的银行不过七八倍市盈率，还是挺便宜的。然后股市垮了，银行也跟着跌，跌到更便宜了，四五倍市盈率，银行投资者更不愿意用银行股换其他稍微高点的蓝筹了。就这样，因为开始持有了银行，先错过逃顶的机会，又错过抄底其他蓝筹的机会！至今，所有的股票的估值都起来过，中小创，其他蓝筹，而银行的估值居然一直没起来！
例子3：同一个基金经理，年初买了一线龙头蓝筹组合，到年中一线龙头蓝筹组合涨得非常好，但估值也贵了很多。年中经理经理发了第二只基金，因为一线龙头组合已经较贵，基金经理买不下手只好买便宜的二线龙头组合（但他仍然会持有略微泡沫的一线龙头组合）。然而全年就是惯穿一线龙头行情，二线涨不多，仅差半年，同一个基金经理同一个水准，管理的基金业绩差异很大。故事还没完，后来牛市越涨越厉害，基金经理觉得一线龙头涨的太离谱的，大幅度减仓，保住胜利果实。但他觉得二线蓝筹涨得不算特别离谱啊，只是中幅度减仓，结果，市场一垮一起垮，无论一线还是二线都跌挺多，这样一来一回，两只基金的差异更大了。都是同一个人管理的水准竟然天差地别，区别只在第二只基金晚入市半年！短期的运气不断影响着长期中每一个决策环节！
例子4：还是上面那个基金经理，这回他一根筋，不买二线龙头，完全一样复制第一只基金组合建仓第二只基金。因为第一次基金好的缘故，他第二支基金募集的钱是数倍于第一只基金规模的钱。然后第二只基金绝大部分就买在了高点，跌下来。第一只基金可能还是盈利的，但第二只基金本金大，亏10%就已经是第一只基金的本金了，于是基金经理被称为史上巨亏基金经理，如果他不发第二只基金，可能他还是相对不错的基金经理（因为第一只基金还是赚了钱）。这个例子现实也有，2015年的港股，前面走得也很好，估值也不贵，一下被a股股灾拖下水，估值不高都能跌很多。
例子5：比如当年两个基金经理2007年，基金净值都从一块钱到三块钱。他们都在犹豫是否清仓，一念之间，a清仓了，那么2008年年底的时候a有都是现金抄底，然后2009年又涨一倍，从三块钱变成六块钱。而b一念之间没清仓，还想赌更高，然后呢，2008年就跌了百分之六十六，从三块钱到一块钱，在这个不断下跌过程，高点没卖，越跌下来越不舍得卖了，生怕反弹踏空嘛。市场2009年反弹涨一倍时候b也没钱去抄底，因为b都套死里面。b抓住了2009年反弹，也就从一块钱变成到两块钱。但是，做对了2007年顶部清仓的那个a，他是六块钱的收益。左右摇摆之间，一个决策导致了两人巨大差异，这还不说b跌怕会选择保守，连反弹都抓不住呢。(很多基金命衰，赶上2016年初熔断，一上来基金就打到清盘线附近，为了避免清盘，不得不采取保守低仓位策略，于是乎错过这两年的蓝筹大行情）
一般赌对的人，不管是单一重仓，还是投资组合的，他都不会认为是是他运气好，他会认为主要是自己实力的因素，其实随机因素影响不小。
不知道我说得清楚吗？炒股发财这事，在具备一定水平后，有时候得看命！
