16日晚，联通集团披露混合所有制改革方案，尽管很快就发现方案有明显的法律漏洞而不得不做临时调整，各方仍然好评如潮：“中国联通在传统的移动通信业务上陷入被动，在和中国移动、中国电信的竞争中不具备优势，未来可以通过与互联网企业的合作获得大发展。”
在我看来，联通“混改”绝对称得上是一场各方多赢的豪华盛宴，不过，“混改”的初衷或主要目标——由混合所有制带来法人治理结构的优化，以及业务的强强联合，最后将会是一地鸡毛，不会对改善联通的经营困境有实质性的帮助。而且，不仅联通如此，任何国企的类似“混改”都会是同样的结果。
一、老态龙钟的电信新军
相比于中国电信和中国移动，中国联通是一家更年轻的公司，如今它不但业务发展远赶不上两位固网和移动业务的老大，而且国企病似乎比两位国企同行老大有过之而无不及。
这是联通近四年的主要财务指标：
即使不懂财务和企业管理的人也可以看出，联通近四年来业务不仅没有增长，而且每况愈下；利润一年不如一年，已经在亏损边缘；公司资产负债率不高，说明业务发展不行并不是因为缺钱。
这或许是国家大张旗鼓地把联通树为混改典型的初衷：联通其实缺的是企业管理与创新的体制与机制。
二、一场各方共赢的豪华盛宴
根据16日晚联通集团披露的情况，参与本次“混改”的豪华战略投资者名单包括：百度、阿里、腾讯、京东、苏宁云商、滴滴出行、网宿科技、用友网络、宜通世纪、光启互联、中国人寿、国有企业结构调整基金、前海母基金等。本次以“定增+转让+员工持股”的方式，共引进资金约779.14亿元，联通定增资金的用途主要是发展4G/5G及创新业务。
联通A股停牌前的股价是7.47元，本次定向增发和老股转让的单价为6.83元/股。同时，联通A股公司将向核心员工首期授予不超过约8.48亿股限制性股票，发行价每股3.79元。完成“混改”后，按发行上限计算，联通集团合计持有中国联通36.67%的股份，新战略投资者和核心员工合计持股约35.19%，其他为公众股东即中小股民。显然，联通“混改”后仍是国资控股的企业。
可以预料，参与联通“混改”的各方会实现共赢：
1、国资主管部门和联通集团：作为本次企业混改试点的牵头人和执行者，获得高层政治认可，同时通过股权转让收回几百亿资金；通过与民营企业的合作，认识了一批民营老板，从而获得了更多权力寻租的机会。
2、联通公司：通过定向增发，获得了几百亿资金，有利于改善公司财务，并扩大新的业务。尽管从资产负债表看联通并不缺钱，但哪怕还掉几百亿银行借款，每年节约的财务费用也远超过联通现在的净利润。
3、新的战略投资者：提供了一个跟部级及以上官员和大批民营巨头相识、聚会的平台，同时以较低的价格获得联通的股票，实现较好的财务收益，其中的上市公司还可以借机拉升自己的股票。
4、二级市场参与者：通过炒作联通“混改第一股”概念，使联通股价大幅上涨后卖出，从而在股市中获利。
5、联通骨干员工：通过股权激励方案，本来把企业搞得一塌糊涂的企业中高层管理人员和技术骨干，却以接近公司净资产的价格，获得了远低于市场的股票，从而实现了一夜暴富。
看看，这就是中国股市上“题材”炒作的魅力，也是所谓体制与机制创新的真正价值所在。如果一切照着预想的方向发展，最终实现联通公司的脱胎换骨，当然是皆大欢喜的美事。
三、国企“混改”注定是一地鸡毛
说别的经济问题，我不敢口出狂言，但作为曾经在中央机关有8年任职经历，长期研究中国企业所有制问题，并且在大型国企和民营企业中做过20多年高层主管的人，我敢说，如果股份制改革的方向不是国退民进、由民营企业来控股，而是企图搞公私合营的“所有制混改”，所有的美好愿意最终都是水中花、镜中月，而且只会败得更快、更彻底；短暂的狂欢之后，最终更可能是两败俱伤。
1、国企与民企的利益诉求完全不同
企业的成功在于经营者的决策利益取向，由于国企与民企的利益诉求不同，决定了经营者的行为方式完全不同。
国企经营者做任何决策，按重要性排序：1、执行党的政策，做社会维稳的基石；2、贯彻政府意图，维护政府需要的市场秩序；3、照顾上下左右各方利益，坐稳自己的位子并为日后升迁多栽花；4、追求企业发展与股东利益。显然，排在前三位的目标并非总是与最后一个目标相一致，有时甚至产生尖锐的冲突，作为国企领导人，会做怎样的选择可想而知。
民营企业经营者目标简单而直接：追求企业发展与股东的最大利益。
从经济学上讲，代理的链条越长，成本越高；产权越明晰，利益越直接，则效率越高、责任心越强。也因此，全世界的国企都是以牺牲效率来保社会公平或弥补市场缺陷，而非以追求利润为目标。在竞争性领域，都是民营企业一统天下。
许多人认为，中国过去30多年巨大成功，证明了中国是一个能够创造经济奇迹的地方，所有的经济常识、经济规律，在中国都不适用。但我认为，任何违背经济规律的行为，最终都会受到经济规律的惩罚——潮水过后才知道谁没有穿裤衩。不信，我们等着瞧。
2、混改并不会带来公司治理结构质的改变
什么叫战略投资人，通俗点说就是你只管出钱，不要管事。“混改”后的国有企业，绝对不可能脱离党的领导。即使让民营投资人同股同权，让你依法推荐董事、监事，民营企业的战略投资人，在董事会、监事会所占的比例也绝对不高，说了不算。企业主要领导人的任免，还是由政府国资主管部门和控股的国有企业说了算。
不仅企业高层的任免民营投资人说了不算，“混改”企业内部的人事大权必定仍然操控在政府国资主管部门、国资控股企业和由他们委派的高层管理人员手中，而且按照现在加强企业党建工作的要求，中层以上干部的任免，还必须听取企业党委或党组的意见。
至于职工持股，在中国就是一种变相福利。国企职工政治上本来就是国家主人，你作为主人都不能左右企业经营发展，给了某个职工千分之一或万分之一的股权，他就成了主人？这不仅在政治和经济理论上说不通，在无数上市公司的股权激励实践中也没有见到过。
因此，归纳为一句话，国企混改不会给公司治理结构带来质的变化。因此，也不可能带来任何体制与机制的创新。
3、所有制混合企业可能败得更快
我曾经研究过许多国企与民企混改的案例，本人曾作为一把手管理的大型国企中，下属就有好几家混合所有制企业，也曾搞过“混改”的试点。实际上，20多年前，央企和地方国企的混合所有制改革就搞得如火如荼，只是鲜有成功案例，并且本人对此深有体会。把联通称为“混改”第一股，本身就是极为无知的表现。
通常情况是，凡是国资控制的混合所有制企业，民企就是从公司业务中占便宜，在公司非主管业务或延伸（增值）业务上做文章，对国企的参股纯粹是为了取得增值业务的便利，参股民企完全不能干预国资控制企业的内部运作。
有少数的例子，就是国资虽然占大头，但参股民企与上级主管部门有极深的利益关系，控股国企主动放弃了自己的经营主导权，人、财、物都落入参股民企的手中。在这种情况下，参股民企会变本加厉地转移混合所有制企业的资产与业务，即快速掏空主体企业。
再就是民企相对控制的企业，国企派出的干部无论派谁去，很快都被民营老板以钱、色收买，根本不能起到正常的监督作用。企业永远是亏损或处于亏损的边缘，国有股权要么最终被民企收购，要么企业很快被淘空，而原有业务则由民营企业另起炉灶，完全承接了过去。
像联通这样的国有控股特大型企业和上市公司，当然不会有民营企业明火执杖去抢劫。但作为企业主要经营者，除了过去面对国资主管部门的政治诱惑，又多了与民营老板合作的权力寻租机会，搞好企业的动力却不见得增加了多少，因此同样最终难逃中小型国有混合所有制企业的命运，只是时间早晚的事。
4、违背市场原则的业务整合不可能实现双赢
业务整合虽然不是国企混改的初衷和主要目标，但常常会被资本市场拿来讲故事。
在联通公司宣布进行混改时，8月16日，中国联通子公司联通运营公司与腾讯、百度、京东、阿里等战略投资者就进一步合作签署了战略合作框架协议。本来业务合作是什么时候谈妥就应当什么时候签协议，之所以选择同一时间来宣布，很明显就是为了造势、炒作的需要。
据悉，这次联通与战略投资者重点合作的领域有零售体系、渠道触点、内容聚合、家庭互联网、支付金融、云计算、大数据、物联网等。听起来都是激动人心的高大上项目，前途无限。
可是，仔细想一想，这些业务中国电信不能做么？中国移动不能做么？凭什么过去联通竞争不过电信、移动，现在就能把人家手里的蛋糕抢过来。表面上看，是股东之间建立了亲密关系，利益绑在了一起，但说到底，联通的各网点有没有这样的服务能力，提供的服务价格和服务质量是否超过电信与移动，这才是最根本的问题。
进一步仔细考察会发展，这次参与联通混改的豪华阵营中，其实大部分之前就与联通有了上下游的业务合作关系。集中签约，只不过是一场媒体秀。这次“混改”能否给联通带来足以改变其经营每况愈下局面的新业务，且让我们拭目以待。
说到底，如果业务的整合，不是市场竞争的结果，而是相互之间的利益输送，这样的合作关系注定不会长久。
5、外国的成功经验未必适合于中国
我看到许多媒体在报道国企混合所有制改革时，提到了美国、英国、日本甚至是印度的一些成功案例，我必须要说，中国的国情与他们有很大的不同，人家成功的经验未必能在中国复制。与之相关的不同国情主要包括：
（1）国外的国企私有化或混合所有制改革，无一不是政府放弃对企业的人事任免权和重大经营决策权，交由职业经理人完全按市场原则去运作，而中国的“混改”则强调必须进一步加强党的领导，且必须牢牢掌握国有资本的主导权。
（2）跟美国、英国、日本、印度相比，我们政府权力更不受制约，政府资本与民间资本虽然写在纸上的契约里面具有平等的法律地位，但实际运作中并非如此，民营资本在其中处于弱势地位。
（3）媒体没有成为立法、司法、行政权力之外的第四权，涉及政府、政府官员和国企领导的滥权，媒体并不能随意报道；即使报道出来，也可能不了了之。这为权力寻租提供了更大便利。
（4）无论是企业实际控制人、股东，还是企业职业经理人、普通打工者，中国人远比其他国家的人更没有职业道德，更唯利是图，因此对权力的制约更加困难，内外勾结侵犯公司利益的情况更容易发生。
有了上面4点重大差异，把国外国企“混改”的成功案例拿来印证联通“混改”后前途一片光明，是不是太过自欺欺人？
四、我的结论
1、联通“混改”是一项各方共赢的超级盛宴，惟一可能受伤的是奋不顾身追高买入联通及参与“混改”相关公司股票的散户们。
2、无论是从理论上，还是20多年前无数国企“混改”失败的实践都证明，任何不以国资退出控股地位为目标的“混改”，都无法真正改善企业的法人治理结构，从而带来企业内部管理体制和创新机制的根本性变化。
3、国企“混改”后，让企业经营者和实际控制人有了更多权力寻租的机会，可能败得更快。
最后，提醒热衷于参与题材炒作的股民朋友们：股市有风险，且行且小心。
（作者：感悟生活文章来源：微信公众号凯迪感悟生活）
