今6家企业首发上会, 竟两家IPO被否!

今6家企业首发上会, 竟两家IPO被否!
2017年05月18日 18:45 IPO头条

来源:综合证监会官网和梧桐树下V(ID:wutongshuxiabwt ),投行业务资讯(ID:touhang888)

据证监会网站5月7日消息,今天6家IPO企业上会,4家顺利过会,2家被否……

顺利过会的分别是:无锡隆盛科技股份有限公司、山东英科医疗用品股份有限

公司、中科院成都信息技术股份有限公司和电连技术股份有限公司。

IPO被否的是:哈尔滨城林科技股份有限公司和蚌埠市双环电子集团股份有限公司。

值得注意的是,今天IPO再否的2家都是净利润不足3000万的企业。

今天控股股东终于知道,上市辅导课是要好好学习的,混日子是要付出惨重教训的。此外,利润规模过小,不合理的润色打扮也没用,一样质疑被否。

双环电子集团IPO被否:实控人占用资金100万留给女儿留学

据了解,双环电子是一家从事电阻器、电感器等电子元器件的研发、生产和销售的公司,公司拟赴创业板上市,发行不超过1250万股新股,保荐机构为华安证券股份有限公司,会计师事务所为天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)。

根据招股书显示,蚌埠市双环电子集团其主要财务数据如下:

2015、2016年度扣非后净利润均不足2000万元。而且非经常性损益主要也是政府补助。

更为无语的是,报告期最后一年,关联方还占用发行人的资金。

根据申报材料,报告期内发行人与顺达电子资金拆借持续发生,主要用于控股股东及其他少数股东、无关联第三方的个人需求。

2013年5月后,发行人控股股东李福喜从顺达电子拆借的来源于发行人的资金约700万元(含通过穆海滨拆借300万元),主要用于偿还其个人的部分银行借款约550万元、女儿留学款(后期)约100万元、个人购买车辆款及所欠亲戚款项约50万元。李福喜作为最后一名还款人于2015年12月4日将资金归还顺达电子,顺达电子于2016年2月末清理资金占用完毕,于3月末结清资金占用费。借款人刘原平至今尚有350万元未偿还给发行人管理团队持股的顺达电子。

如此胡来,被否也是在所难免。

此外,发审委还表示,双环电子需说明李福喜还款的资金来源及客观证据;顺达电子在李福喜还款后三个月后归还资金的原因;发行人拆借资金时是否履行了合法的内部程序。

根据双环电子章程及其他相关制度规定:“公司与关联人发生的金额在3000万元以上,且占公司最近一期经审计净资产绝对值5%以上的关联交易由股东大会批准”,“300万以上,3000万元以下且占公司最近一期经审计净资产绝对值2%以上的关联交易由董事会批准”,低于前述标准的关联交易“由公司经营班子批准”。发审委表示,双环电子保荐代表人需结合发行人的经营业绩、资金规模说明前述制度是否足以防止控股股东等关联方占用发行人资金,并就发行人内控制度的有效性发表核查意见。

蚌埠市双环电子集团股份有限公司今天被否是因为控股股东在报告期持续占用上市公司资金,2016年3月控股股东才清理完资金占款;除了满足控股股东的资金需要外,而且还被用于少数股东和无关联第三方的个人需求,看来根本没具备上市公司控股股东应掌握的上市规则和证券法律法规的要求,上市辅导时看来没有好好学习法律法规,实际操作不及格,太肆意大胆了些,要真上市了,那还了得,中小股东的利益很难保证啊。所以上市辅导时要认真学习法律法规,那些红线不能碰,如何做个合格的控股股东是要学习的!!!蚌埠市双环电子集团股份有限公司IPO今天被否,还有一个原因是,发行人报告期第一大客户惠州长瑞相关网站长期介绍自己为发行人子公司驻广东地区办事处,且惠州长瑞2013年11月3日成立,快速成为发行人第一大客户,太异常了吧!是不是有些关联关系没披露?或可能存在关联交易非关联化的处理,还存在招股说的披露问题,试问存在这些问题,怎么可能过会。以下是证监会发审委的提问:“1、根据申报材料,报告期内发行人与顺达电子资金拆借持续发生,主要用于控股股东及其他少数股东、无关联第三方的个人需求。2013年5月后,发行人控股股东李福喜从顺达电子拆借的来源于发行人的资金约700万元(含通过穆海滨拆借300万元),主要用于偿还其个人的部分银行借款约550万元、女儿留学款(后期)约100万元、个人购买车辆款及所欠亲戚款项约50万元。李福喜作为最后一名还款人于2015年12月4日将资金归还顺达电子,顺达电子于2016年2月末清理资金占用完毕,于3月末结清资金占用费。借款人刘原平至今尚有350万元未偿还给发行人管理团队持股的顺达电子。

发审委询问问题如下:

1、根据申报材料,报告期内发行人与顺达电子资金拆借持续发生,主要用于控股股东及其他少数股东、无关联第三方的个人需求。2013年5月后,发行人控股股东李福喜从顺达电子拆借的来源于发行人的资金约700万元(含通过穆海滨拆借300万元),主要用于偿还其个人的部分银行借款约550万元、女儿留学款(后期)约100万元、个人购买车辆款及所欠亲戚款项约50万元。李福喜作为最后一名还款人于2015年12月4日将资金归还顺达电子,顺达电子于2016年2月末清理资金占用完毕,于3月末结清资金占用费。借款人刘原平至今尚有350万元未偿还给发行人管理团队持股的顺达电子。(1)请发行人代表说明李福喜还款的资金来源及客观证据;(2)请发行人代表说明顺达电子在李福喜还款后三个月后归还资金的原因;(3)请发行人代表说明发行人拆借资金时是否履行了合法的内部程序;(4)发行人的章程及其他相关制度规定:“公司与关联人发生的金额在3000万元以上,且占公司最近一期经审计净资产绝对值5%以上的关联交易由股东大会批准”,“300万以上,3000万元以下且占公司最近一期经审计净资产绝对值2%以上的关联交易由董事会批准”,低于前述标准的关联交易“由公司经营班子批准”。请保荐代表人结合发行人的经营业绩、资金规模说明前述制度是否足以防止控股股东等关联方占用发行人资金,并就发行人内控制度的有效性发表核查意见。

2、根据申报材料,在2013年以前,由于受机制、体制、资金、发行人治理及其带来的决策效率等因素之制约,发行人未能充分发挥技术水平、产品种类、产品品质、客户资源、管理团队等方面的优势,发展较为缓慢。发行人业务规模与行业地位、核心竞争力之间存在较大的差距。请发行人代表详细说明发展较慢的原因,招股说明书披露的内容与申请文件“发行人业务规模与行业地位、核心竞争力之间存在较大的差距”的描述是否一致。请保荐代表人发表核查意见。

3、发行人报告期第一大客户惠州长瑞相关网站长期介绍自己为发行人子公司驻广东地区办事处。请发行人代表说明对此事是否及何时知晓,是否默许惠州长瑞为子公司办事处,说明惠州长瑞与发行人第二大经销商惠州固信股东、实际控制人、员工、客户等之间的关系,惠州长瑞2013年11月3日成立,快速成为发行人第一大客户的原因及合理性,惠州长瑞今年一季度回款较慢、惠州固信今年一季度没有回款的原因及合理性。请保荐代表人说明核查过程及结论。

哈尔滨城林科技IPO被否:技术服务收入增长合理性遭质疑

今天另外一家IPO被否的是哈尔滨城林科技股份有限公司。挺遗憾的,又是东北企业。最后一年净利润也是不足3000万。

如果公司净利润低,证监会就会对公司业绩真实性非常较真。

公开资料显示,城林科技是一家声环境治理整体方案提供商,其经营范围包括环保设备开发、生产、销售及技术咨询、安装服务、环保工程设计,环保技术咨询;A级钢制隔音防火门,非标准设备的设计、制造、安装等。

据招股书披露,城林科技拟在创业板发行不超过1334万股,发行后总股本不超过5334万股。计划募集资金3.37亿元,用于降噪设备及系统研制项目。城林科技本次IPO的保荐机构为国信证券。

哈尔滨城林科技股份有限公司IPO今天被否,完全是被发审委质疑业绩的真实性,怀疑通过毛利率很高的技术服务收入人为调增利润,毕竟利润规模太小,一点点调整就可以增色不少。发行人系声环境治理整体方案提供商,主营业务是燃气轮机、航空发动机/燃气轮机试车台、分布式能源站/电厂等配套消声过滤装备的研发、设计、定制、安装及售后服务。公司的主营业务收入主要来源于试车台、燃气轮机、分布式能源站/电厂及柴油机等配套消声过滤装备。报告期内营业收入分别为14,519.78万元、 13,728.88万元、 16,762.49万元,净利润分别为2,698.44万元、2,312.14万元、2,864.10万元;公司的净利润规模较小,且应收账款金额较高,报告期各期末,公司应收账款净额分别为8,617.28万元、10,038.07万元、13,223.61万元,应收账款净额占营业收入的比重分别为59.3%、73.12%和78.89%。所以,对利润影响较高的技术服务收入引起发审委员的关注,毕竟利润规模较小很容易通过其他的方式进行灵活的调整,况且发行人平均毛利率均高于可比上市公司平均毛利率,而毛利率较高的技术服务收入在2016年出现大幅增长,2016的技术服务收入较2015年增长800多万元。因此,发审会对发行人技术服务收入大幅增长、及技术服务收入是否真实进行了质疑,发行人报告期内实现技术服务收入分别为661.61万元、377.92万元、1,202.21万元,毛利率分别为85.21%、100%、98.41%,售后服务费分别为561.96万元、619.03万元、670.15万元,2016年发行人收入增长主要来源于技术服务收入,2016的技术服务收入较2015年增长800多万元。此外,技术服务和其他收入的毛利占比从2014年的8.16%提高到2016年的19.73%,发审委询问了公司提供技术服务和其他服务的北京华宇埃斯特科技发展有限公司、哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司的公司性质、与发行人的业务合作渊源、2016年度技术服务和其他收入各前两名合同对应的发票开具、收款情况及期末应收账款金额。发审委员请保荐代表人对技术服务收入、其他产品收入的真实性发表明确的核查意见;对影响发行人毛利率较高的因素是否已充分披露发表核查意见,并请发行人代表解释说明2016年度技术服务收入大幅增长的合理性。

发审委询问问题如下:

1、发行人报告期内净利润分别为2,698.44万元、2,312.14万元、2,864.10万元,发行人实现技术服务收入分别为661.61万元、377.92万元、1,202.21万元,毛利率分别为85.21%、100%、98.41%,售后服务费分别为561.96万元、619.03万元、670.15万元,2016年发行人收入增长主要来源于技术服务收入,2016的技术服务收入较2015年增长800多万元。

(1)请发行人代表解释说明2016年度技术服务收入大幅增长的合理性,说明报告期内安装服务和维修服务占技术服务收入的比例,并说明报告期内各年度售后服务费与服务收入的关系;

(2)根据发行人提供的合同,约定发行人的部分技术服务的内容包括拆卸、除锈、安装、清理等,请发行人代表说明上述服务投入的成本和归集情况;

(3)发行人提供技术服务的毛利率比较高,主要是在已经研发形成的各种设计图纸、方案等基础上进行适当调整,研发过程中的费用已经在当期费用化。请保荐代表人说明,发行人关于技术服务收入和成本的会计处理是否符合会计准则中的配比原则,并说明对服务收入真实性的核查过程及核查结论。

2、发行人2016年度技术服务收入的毛利为1,183.10万元,毛利率为98.41%;其他产品收入的毛利为513.21万元,毛利率为52.13%。

请发行人代表说明:

(1)2016年度技术服务和其他收入各前两名合同对应的发票开具、收款情况及期末应收账款金额;

(2)北京华宇埃斯特科技发展有限公司、哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司的公司性质、与发行人的业务合作渊源;

(3)技术服务收入2017年度的合同签订及履行情况。

请保荐代表人:

(1)说明对北京华宇埃斯特科技发展有限公司、哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司交易的核查过程,并对技术服务收入、其他产品收入的真实性发表明确的核查意见;

(2)进一步说明招股说明书中对毛利率的分析是否考虑了技术服务收入的影响,对影响发行人毛利率较高的因素是否已充分披露发表核查意见。

发审会上两题都重点关注技术服务收入的真实性。

据我们观察,最近证监会对于业绩较差的企业审核非常苛刻,净利润不足3000万的企业,被否概率可能已超过50%。

值班编辑:黄  稀投诉反馈:1736346798@qq.com

全球战乱,市场恐慌,如何实现财富逆势增长?

近期,美国四处挑衅,中东地区烽烟再起,东北亚局势不明,欧洲也出现变故,全球地缘政治突变的背景下如何保证自有资产不受影响?关注暴财经,暴哥教你实现财富逆势上涨。

暴财经

icaijing123

长按二维码识别关注

.

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部