从第一财经的消息获悉，公募基金接到窗口指导，“当日被限制净卖出，大单卖出行为被禁止”。与此同时，更有消息指出，十月以来公募基金在净卖出层面一直处于受限状态。
“限制卖出”的窗口指导，本来属于一种劝谕式的监管方式，虽然并非强制性的策略，但会对市场产生不少的影响。实际上，对国内市场投资者来说，有形之手的不定期出现，或许印象还是比较深刻的。
2015年下半年，国内股票市场出现了一轮轰轰烈烈的“去杠杆化”、“去泡沫化”的过程。受此影响，曾被市场认为是杀跌工具的股指期货，也遭遇到前所未有的约束限制风险。与此同时，鉴于当时IPO对市场产生较大的心理负担压力，并利于加快市场投资信心的修复，IPO也一度遭到停发，而这一切的举动，更大程度上还是为了维护市场的稳定性。
虽然系列有形之手举动并未完全终止当时市场的下跌动能，但在极端的市场环境下，确实起到了减缓风险加快释放的作用。退一步来说，若当时不果断进行实质性的干预，那么股权质押强行平仓的风险，也会陆续展现，并最终上演系统性风险。如今看来，即使股票市场的股权质押现象仍然明显，但从当时的举动来看，确实起到了立竿见影的效果。
回到近期的市场，“限制卖出”的窗口指导出现，对市场来说，利弊不一，热议纷纷。
谈及有利之处，则通过有形之手的出击，有效减缓了公募基金等大资金大机构的频繁卖出行为，降低了大资金持续卖出的风险。从本质上来看，维护了市场的阶段性稳定性。
但，谈及其弊端，则在于有形之手频繁出现，不利于金融市场实现市场化的目标，而在A股正式纳入MSCI之际，相对充分的市场化就显得相对重要了。
不过，对于10月份以来的“限制卖出”窗口指导，主要还是考虑到年底资金面紧张以及年末公募私募基金集中结算等关键因素。
事实上，对于今年前三季度的市场表现，基本上属于白马股、大蓝筹的主导行情，而对于机构扎堆的投资品种，今年以来大资金大机构的整体收益率也显得比较亮眼。然而，进入四季度，一方面是年末基金结算的关键时间点，而另一方面则是四季度逐渐进入全年基金收益排名的重要时间窗口。由此一来，对于不少基金机构而言，可能会采取逐步锁定利润的策略，力保较好的市场排名，加上年末客户赎回意愿较高，基金公司卖出赎回的压力还是不低。
换言之，若在如此关键的时间点内，不采取例如“限制卖出”的窗口指导，那么可能会存在基金公司集中锁定利润的风险，而市场风险的集中释放，对股票市场而言，也并不有利，这也与当前“防风险、守底线”的定调有所违背。
一方面要落实“抑制资产泡沫”的举措，而另一方面则要求“防风险、守底线”的原则，而力保市场不发生系统性的风险。在此大背景下，无疑给资本市场的波动表现构成较大的影响。或许，从某种程度上分析，要实现这两个目标，就离不开有形之手的不定期干预，而在现阶段内，持续维系金融市场的稳定性，可能更符合市场各方的真实需求。
站在长远的角度来看，逐步实现市场化的过程，也是国内金融市场的必然发展趋势。但，在特殊时期，会有特别的处理方式。或许，在未来市场逐渐开放的大环境下，对于有形之手的举动，要调节好频率，注重干预的力度，而作为一项影响市场运行趋势的举动，若非特殊时刻，还是逐渐减少干预，把主动权逐渐交还给市场，让市场实现自我调节的功能。
