一张机票离开北上广，我敢保证，你一定会后悔。但一块农村的宅基地，可能迅速让你逃离北上广。这是眼下中国正在发生的“逆城镇化”转变。而这一现象在美国 大约发生在20世纪70年代。不过，伴随美国“逆城镇化”发展的是大学与产业大量存在于城镇，城镇化集群的崛起，而在中国，尽管有农村宅基地的鼓励，但人 口核心发展要素集中于北上广，所谓逆城镇化，可能只是暂时利益的攫取与骚动。
“今天，我要做一件事：就是现在，我准备好了机票，只要你来，就让你走。”
7月8日上午8点，一篇名为“我买好了30张机票在机场等你：4小时后逃离北上广”的文章在朋友圈疯传，称前30名4小时内赶到北上广三个城市的机场的人，就有机会获得前往“未知但美好的”国内旅行目的地的往返机票。此次航班管家和新世相发起的营销事件，引发网友热议，让我们不禁思考现如今中国“逆城镇化”。
无独有偶，新华社此前发布调查称，安徽、四川、湖北等多数试点中小城市已经全面放开农民进城落户，但在“零门槛”前，农民落户意愿普遍不高，试点城市户籍人口城镇化率普遍低于预期。甚至有不少城市户口的人想把户口迁回农村，出现了一定程度的“逆城镇化”现象。
另外，现在多数考上大学的农村学生不再将户口迁到学校；在城市购房、工作等具备落户条件的也不不再迁移户口，甚至不少城市户口居民想把户口迁回农村。主要原因是，随着东部经济的发展及新农村建设步伐的加快，农村土地越来越值钱，农民身份获得的利益越来越多，有的农村户口甚至牵扯到上百万元人民币的收益。甚至随着近年政策的倾斜，农村户口在养老、医疗方面也有所优待。另外，也有相当一批人选择离开大城市，这与无法支付高额的生活成本有关，这里的生活成本中主要就是住房。
我国“逆城市化”现象与发达国家的“逆城市化”还有所差异。发达国家的“逆城市化”是城市化率达到相当高水平后，城市的居民回迁到乡村居住；而我国则是，人口向城市集中趋势未变，大量人口依旧常住城市，但户口却留在农村，此前尚有“农转非”不畅的制约，不过随着近年户籍制度改革深入，绝大多数城市已实现入户“零门槛”，发生此现象背后的原因就值得深思。与此同时，对于北京、上海等大城市，因为需要控制人口，使得落户变得十分困难。于是现在就出现了“想落的不让落，让落的不想落”的现象。
以上海为例，《2015年上海市国民经济和社会发展统计公报》里的一组数据令人惊异。2015年末，上海外来常住人口数减少了14.77万人，同比下降1.5%，其在全市常住人口中的占比下降了0.5个百分点，降至40.6%。这是上海15年来首次出现外来常住人口负增长的情况。
美国逆城镇化的全球经验及结果
“逆城镇化”这个概念是由美国地理学家波恩在1976年提出来的。它指出西方国家“城市化”发展到一定阶段后，随着人口增多、交通拥挤、环境污染等“城市病”越来越严重之后，大量城市人口开始向郊区或者农村流动。
谈起“逆城市化”，就不得不说起城市化，社会发展为什么会产生城市化？
作为一种全球性的现象，城市化真正开始是在工业革命之后。从1800年至今，世界人口增长了6倍，其中世界城市人口增长了近60倍，世界城市化水平不断提高。城市化发展包括了城市化、郊区城市化、逆城市化和再城市化四个连续的过程。（数据来源：维基百科）
而吸引人群去到城市的因素，主要包括：城市交通便捷；城市就业机会多；城市社会福利保障程度高；城市文化设施齐全。
遥关美国城市化进程，20世纪以来，美国的大都市区得到了迅猛的发展，而到了20世纪70年代，大都市区的发展速度趋缓，甚至出现了人口减少的现象，而非都市地区的发展速度则明显提高，于是，“逆城市化”论盛行一时。
下图是道琼斯指数过去一百年的增长曲线：（图片来源：新生大学）
而世界人口增长曲线也是这样的：
由此可见，城市化和人口增速息息相关，这样看来，城市化进程中，人口才是第一生产力。
美国上个世纪出现逆城市化有一个前提，那就是大学与公司大量地分布在郊区或者中小城镇。一个大学基本上周围就会形成一个大学社区，这样的布局，一方面解决了大学空间发展的需要，另外学生毕业后如果不想离开学校，也可以在学校周边创业，形成产业集约区。
美国的硅谷其实就是斯坦福大学的学生毕业后在此创业，慢慢形成了电子产品集聚基地。美国几千所大学，不少都分布在小镇上，这样就把这数千个小镇也给发展起来了。所以美国的逆城市化是有基础的。
现如今，美国城镇化率在82%（2011世界银行数据），美国“逆城市化”的时候，先是富人搬出去，因为他们有钱，之后附近的一些基础设施就建起来了。最后中产阶级搬出去，因为周围相关配套设施已经完善。更多配套设施出来了后，一些工厂也搬出去了，到最后形成一个具有多项功能的小城镇。这小城镇交通不拥挤，环境优雅，治安良好，工厂、公司又都在附近，慢慢就成为一个相对独立的、依附于大城市的小城镇（卫星城），这就是一个富裕社会发展到最后的必然结果。从而形成再城市化。
逆城镇化之殇
前几年，我国不少逃离京上广的人口后来不少人又“逃”了回来。原因是这些小城镇虽然住房条件不错，但就业容量有限。孩子上学找不到好的学校，医院的设备与技术也极有限。中小城镇要想真正地吸引着人才，我国在资源配置上必须进行重新调整，要在中小城镇引入资源，比如让大学与大公司去进驻，这样就可以缩小这些城镇与大都市的区别了。而这些又谈何容易。
前不久，新华社谈楼市三天三警示。
一评，警惕繁荣背后有风险。喊话停止继续加杠杆：房地产已不再像必需品，楼市再现降温信号，是对当前部分一二线城市再现过热苗头的警示。繁荣景象的背后潜伏着风险。
二评，小心地产市场的“地王”盛宴。两天两次警示楼市风险：房企企图以涨价解套。
三评，“去库存”要打持久战。加杠杆虚火上升，不加杠杆要毙命，饮鸩止渴还是要做的。
居高不下的房价使得青年人看不清未来，从而选择回到家乡，小县城落后的基础设施、不完善的社会体系、稀少的就业机会同样会带来困扰。不仅仅是居住问题，户籍制度也是影响“逆城市化”的重要条件，大城市户口拥有更好的社会福利保障，这是看得见的；反观农村户口隐性的东西还不得而知，农民土地经营权、宅基地使用权未来如何退出还没有准确答案。
其实，在面对城市化和郊区城市化，中国速度就已经产生了不少问题，靠土地收入来实现城镇化的资金供给，未来这条路可能就走不下去了，未来也会改革城市的经营管理和农村土地征用制度。
中国的城市与农村土地制度不同，农村土地制度改革的前景是驱动逆城市化现象的原因之一。比如拿到农村户籍后，可以拥有农村土地、林地的承包权。农村宅基地也存在制度改革的前景，如果未来宅基地产权制度改革取得突破，宅基地能够上市进行产权交易，将会赋予农村居民一笔可观的财产性收入。
这就带来了很多矛盾，拥有农村户口的人其实生活在城市，享受城市资源的同时未来还可能取得农村户籍人的福利，但也产生的很多问题，比如社会福利、子女上学等。
总之，“逆城镇化”背后折射的是产权制度和户籍制度，未来还需要探索农民土地承包经营权、宅基地使用权的合理退出机制，还有京沪等大城市户籍制度的改革。毫无疑问，户籍制度改革优先需要解决，这样才能适应中国新经济发展。
