据报道，
盲人小石在广发银行湖南某支行办理信用卡时,被对方以存在视力障碍, “无法阅读风险提示”为由拒绝，小石一怒之下将广发银行告上法庭，要求该银行道歉并赔偿精神损失。
这个事件在社会上引起了强烈反响，特别是部分银行服务态度欠佳导致持卡人积怨已久，而这起此次又触怒了弱势群体最脆弱的那根神经，所以很多人都对小石表示同情认为银行做法欠妥。
但银行到底应不应该为盲人朋友办理信用卡呢？
我们从合法性与合理性两个方面来衡量银行的做法是否可行。
合法性
《商业银行信用卡业务监督管理办法》第36条规定申请人必须手写风险提示，第38条规定申请人需要在申请资料上签名，第42条规定申请材料不全银行可以拒绝。
《关于银行业金融机构加强残疾人客户金融服务工作的通知》规定，“银行业金融机构应当牢固树立公平对待金融消费者的观念，总行(总公司)应当统一建立健全为残疾人客户提供金融服务的管理制度和业务流程”，“营业网点应当配备掌握无障碍服务方法和技能的员工，满足残疾人客户办理业务的基本需要。”
《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求》也规定，“银行应在确保残障人士享受与其他客户平等权利基础上，充分考虑各类残障人士需求，尽可能提供便捷的人性化服务。有书写障碍的残障人士办理开户、存款、取款、挂失及贷款等业务时，可以使用按手印并加盖本人图章的方式代替签名。”
双方都是有法可依的，不过遵循“特别法优于一般法”原则，银行的做法是可行的；此外，《自律要求》是银行业协会颁发的规定，对银行没有强制力。所以从法律角度看，银行并没有违法或违规。
合理性
信用卡是一种特殊的具有支付及信贷功能的产品，使用时风险性比较高，层出不穷的盗刷事件足以见得信用卡安全是个不容小觑的问题。
在技术发展水平还不足以抵抗盗刷风险的时候，有视力障碍的人在使用信用卡的时候要承担比常人更高的风险，因为大部分盗刷都是由于刷卡过程中的信息泄露或卡片侧录引起的，在很多银行取消了账户变动短信提示的时候，有视力障碍的持卡人很难及时掌握消费信息，一旦遭到盗刷也较难举证非本人刷卡的情况。
银行拒绝小石的申请，不仅是对银行风控要求的遵守，同时也是对申请人负责的表现。
不管是残疾人或者健康人，只要是银行认为风险较高不适合发放信用卡，都有权利拒绝申请人的要求。
出于种种考量，越来越多的人申请了信用卡，一方面可以说明随着经济能力的提升，人们对于提前消费的接纳程度更高了；但另一方面，也有很多不具备健康用卡意识的人混入其中。银行不能出于压力的原因放松对持卡人的审批条件，否则必将会引起金融市场的混乱。
综上，卡妞觉得在社会发展还不够成熟的情况下，银行可以出于风控的考虑拒绝部分人的申请要求。
以小石事件为例，这并非是银行出于歧视而做出的不公正决定，而是对每一位持卡人及金融市场安全稳定的负责任行为。
当然，随着技术的不断进步，在可以保证安全的情况下，盲人朋友使用信用卡也并非不可期的事情，也希望能有更多解决盲人用卡障碍的新技术出现。
分析师：张小恬
