来源 | 公众号：薛定饿了么
注：本期主要参考自《耶鲁大学公开课：死亡》和哲学名著《理与人》。
传送器出了故障，本体没有被摧毁。那么这个本体和复制体，哪一个才是真正的我？
假如传送没有出故障，本体已经被摧毁了，那么真正的我是伴随着本体死亡而死亡，还是伴随着复制体的生成而存活了下来？
是什么因素决定了昨天的我和今天的我是同一个人？一个人的本质到底是谁么？
“我是谁”这样的问题，在哲学上被称为个人同一性（personal identity），同时也是“哲学三大终极问题”——“我是谁？我从哪里来？将到哪里去？”的首要奥秘！
接下来我们就跟大家一起探索一下“我到底是谁”，分享一些哲学大牛们的观点。
我是谁 之“身心二元论”
二元论（Dualism）最早可追溯到公元前的古希腊时期，当时哲学家柏拉图（Plato）就开始思考“人的本质到底是什么”这样深邃的问题。
柏拉图（左）
柏拉图认为：人同时生活在两个世界，一个是灵魂所处的理性世界，另一个是身体所处的现实世界。身体感官所接触到的世界“并非是真实的世界”，唯有灵魂所处的世界才是“真实的世界”，感官世界只是灵魂世界的影子。
虽然这个观点看起来很玄幻，但它得到了17世纪法国著名数学家笛卡尔（Descartes，我们常用的xyz直角坐标系就是他的杰作，被誉为“解析几何之父”）的认同，并被笛卡尔发扬光大，发展成更完善的笛卡尔二元论（Cartesian dualism，著名的“我思故我在”就是这套理论的一个衍生观点）。
笛卡尔
笛卡尔二元论大体上和柏拉图的二元论差不多，只不过他把“灵魂（soul）”这个玄学词汇改成了不那么玄妙的“精神（mind）”。
他认为，人类由精神（mind）和身体（body）两部分组成：“精神”负责信仰、怀疑、思考等活动，它是一种非物质的存在，看不见摸不着；而“身体”的任务就比较简单了，它只负责我们的“存在（exists）”，将我们“生存于世”这个事实通过物质形式（比如心肝肺啥的）表现出来。
因此，笛卡尔表示，动物和人的最大区别就在这里：
人有精神和身体，而动物只有身体。
所以说，你昨天是个人，今天就不可能变成猫，因为猫没有“精神”，你俩的组成结构压根儿就不一样。
看起来有些道理？
但仔细想想，其实笛卡尔二元论和我们的节目一样，漏洞百出。
既然“精神”是非物质的，“身体”是物质的，那么“精神”是怎么和“身体”互动的呢？“我饿了”这种看不见摸不到的思维，是以何种方式传递给身体的？
笛卡尔并没有给出令人信服的解释。
不过笛卡尔二元论的拥趸们倒是给出了一个“自圆其说”的方案：“精神”将非物质活动传达给看不见摸不着的万能的上帝，看不见摸不着的万能的上帝负责把“精神”产生的非物质活动转为“身体”的物质活动。
所以说，还有这种操作吗……
我是谁 之“身体理论”
身体理论是大多数人的默认选项：
一个人就是他的身体。
这很符合我们的日常生活经验。我们在街上碰到熟悉的小明，即便他没说话，也没有做一些具有代表性的猥琐动作，我们仍旧能判断出他就是小明。小明伴随着他身体的诞生而诞生，伴随着他身体的消亡而消亡。
不过这里仍旧有一个问题：人类身体处于不断变化、更新之中，随时都有新的细胞诞生，旧的细胞消逝。剪了头发的小明、为了买手机卖了一个肾的小明，身体有明显的变化，但他还是小明。那么，到底哪部分身体才是决定性因素呢？
没错，是大脑。
现在我们对小明有了一个比较清晰的认识：
广义的小明就是他的身体，狭义的小明就是他的大脑。
但是，假如小明乘坐了视频中的超时空传送器，并且也遭遇了类似的故障——传送器没有杀死本体，世界上存在两个身体（包括大脑）一模一样的小明：一个是位于始发站的本体，一个是位于终点站的复制体——这种情况下，谁才是小明呢？
为了解决这个问题，我们还得继续修订身体理论：上一时刻的X和下一时刻的Y是同一个人，当且仅当X和Y的大脑高度相似，并且不存在第三个大脑高度相似的Z时。
虽然身体理论完善了，但我们的问题仍然没有得到解决：复制体和本体一模一样，谁才是小明？
我是谁 之 “经验记忆”理论
约翰·洛克（John Locke）是英国的著名哲学家，英国经验主义的代表人物。他认为，“我是谁”的关键之处在于一个人的经验记忆，而不是身体，更不是什么灵魂。
约翰·洛克
为方便论述，我们将记忆分为两类：经验记忆和事实记忆。经验记忆指的是对过去特定事件、场景、人物的记忆；事实记忆指的是对特定技能、生存技巧的记忆，比如如何说话，如何游泳等。
根据洛克的观点，经验记忆决定了一个人到底是谁。我记得咱俩一起在XX饭店吃过烧烤，一起在XX酒吧喝过咖啡，一起在……
只要我记得这些，你就不会把我错认成别人，我就是我。
这样一来问题迎刃而解。位于传送器始发站的本体拥有在始发站懵逼的记忆，而复制体没有，两个人的经验记忆是不一样的，所以他们是不同的人。
当然这个观点同样存在Bug：小明之前犯过罪，但他不记得了，所以他就没有犯过罪，但他确实犯过罪。
帕菲特年轻时的侧颜（他在成都出生的）
幸运的是，现代哲学家德里克·帕菲特（Derek Parfit）修正了这个记忆理论：
决定X是谁的因素，不是记忆，而是记忆链。
这就是说，今天的小明虽然不记得昨天犯过罪，但他总能记得点别的东西，比如说，在某当劳吃过某堡。同样的，昨天的小明拥有对前天的小明的部分记忆，而前天的小明拥有对大前天的小明的部分记忆……就这样，记忆链串起了小明的一生，记忆链决定了他就是小明。
不过这其中仍然有Bug：没有人拥有刚出生时的记忆。根据修订版记忆理论，我们所有人在婴儿时期都“不是人”……
我是谁 之 “假的！都是假的！”
现在我们有了两种视角来回答“我是谁”这个问题：“身体理论”和“经验记忆理论”。不过大卫·休谟（David Hume）突然站了出来，把这两种观点都否掉了。
大卫·休谟
大卫·休谟是18世纪苏格兰著名哲学家，他对“我是谁”这个问题有独到的见解：
捆束理论（Bundle theory）
根据这个理论，任何关于“自我”的概念都是人类为了应对日常生活而产生的错觉，实际上“自我（self）”的概念根本不存在。
我们每个人不仅由自己的肉体和记忆组成，还关联到他人对我们的看法、我最喜欢的游戏、我拥有的第一辆车等一切和我们产生过互动的东西，这一大捆东西和“自我”的概念密不可分，因此随着这一大捆东西的变化，“自我”的概念也会跟着变化。就像上一期的“忒修斯之船”一样，我们每时每刻都是一个全新的自己，根本就没有什么固定不变的“自我”，所有的“自我意识”都是错觉，都是假的。
虽然这个观点能解决一部分问题，但它的 Bug 也不少：
既然“自我”的概念随时都在变化，那上个月的“我”欠下的贷款谁来还？“我”杀人放火谁来承担责任？“我”签下的结婚证，岂不就是废纸一张？
趣味应用题 之 换脑三兄弟
人类的大脑分为左右两个半球。随着医学技术的发展，在某些特殊情况下，我们能够通过切除患者左半脑的方式来治疗癫痫。这就是说，即便只保留左右半脑中的一个，患者也有几率存活下来。
半脑人的脑部扫描
现在假设有三个互不相识的患者A、B、C：
A的左右半脑都很健康，但身体严重受伤，需要更换躯体；
B和C的左右半脑都损坏了，但身体都很健康。
医生出于恶趣味安全考虑，把A的左半脑移植到了B身上，把A的右半脑移植到了C身上。然后，B和C各自得到了A的一个半脑，并顺利存活下来。
那么，我们能说B和C都是A吗？
需要注意的是，之前修正版的理论都是针对复制体而言的，这次我们并没有复制，而是直接分裂了。
对于社会来说，这个问题可以很简单：让B和C各自以原来的身份活下去就好了。
但是对于B和C这两个人来说，他们能接受另一个自己吗？
同样的，对于A的亲友来讲，A还活着吗？
在《耶鲁大学公开课：死亡》中，谢利·卡根（Shelly Kagan）教授给出了一个解决办法：排除法。
1. A在手术实施的那一刻已经不存在了，活下来的B和C都不是A
2. 拥有左半脑的B是A，拥有右半脑的C不是A
3. 拥有右半脑的C是A，拥有左半脑的B不是A
4. 活下来的B和C都是A，只是相貌不一样而已
总的来讲，一共就这4种可能，排除掉3个之后，剩下的那个就是你心中的答案了。
顺便提一句，谢利·卡根教授选了第一个答案。
