近日，野马财经摊上了一件堵心的事儿。
这次，给我们添堵的是民营资本系族企业“方大系”。“方大系”起家于炭素行业，2002年，方大集团重组抚顺炭素有限责任公司，开始崭露头角。2006年，“方大系”布局了第一家上市公司“方大炭素”，从此开始了在资本市场的一系列排兵布阵，旗下控股方大炭素、方大特钢、方大化工三家A股上市公司，2016年6月，方大集团转让了方大化工的控股权，但是仍然在上市公司中保留了“方大系”掌门人方威的个人股份。
我们此前根据近期发生在“方大系”三家上市公司的一些人事变动，撰写了一篇名为《“方大系”大溃败》的文章，被方威旗下的上市公司方大炭素在兰州市红古区等法院起诉了。
图为野马财经收到的兰州市红古区法院传票
图为野马财经收到的方大炭素的民事起诉状
因为对文章内容的不同看法，双方打官司也很正常。只是，不寻常的地方在于，“方大系”还动用了刑事手段，并且给此次事件上纲上线，和十九大及维护稳定扯上关系，并且还堂而皇之写进了民事起诉状中。
上图为起诉状中方大炭素列明要追究刑事责任的部分内容
除了“方大系”旗下的上市公司方大炭素之外，我们还在邮箱中收到了方大集团发来的另一份起诉状。在这一份起诉状中，方大集团向北京市朝阳区人民法院起诉，向野马财经索赔百万。不过，就方大集团的起诉，截至目前野马财经尚未收到北京市朝阳区人民法院的正式传票。
上图为方大集团的起诉状
那么“方大系”如此大费周章究竟所谓何事呢？在“方大系”代理律师发给野马财经的律师函中明确提到了引来“方大系”不满的原因：
图为“方大系”代理律所给野马财经的律师函
“方大系”指控的“方大系背景人士”，“全部清出董高监”为从文章中截取的两句话，原文中的表达是：
“从今年年初开始，方大炭素、方大特钢、方大化工三家公司，相继通过改选、解聘，甚至提案罢免等方式，将有着“方大系”背景的人士，近乎全部清出董监高队列。”
那么，方大系究竟有没有出现上述事实呢？
2017年3月，方大炭素（600516.SH）在任7年的何忠华卸任董事长，闫奎兴接任；4月28日，公司又改选杨光为公司董事长。7月31日，方大炭素解聘衷金勇和李晶担任的公司副总经理职务。
2017年3月，方大特钢（600507.SH）董事会秘书田小龙离任；8月，公司董事长钟崇武卸任，谢飞鸣接任。
2017年5月15日，方大化工（000818.SZ）多名董事联名提交议案罢免了董事长闫奎兴，由副董事长赵梦接任。公司原总经理郭建民、原财务总监李晓光亦被免职；原董事会秘书宋立志、原总工程师罗宏等人也先后因个人原因辞职。
其中，包括两家上市公司原董事长何忠华、闫奎兴等高管均有在方大集团工作过的经历，而继任者包括三位新任董事长均为上市公司职业经理人背景。
上图来自上市公司公告
文章中提及三家上市公司人事变动的内容均为依据三家上市公司公告、董高监简历及《方大集团内刊》、《党建在方大——民营企业党建新篇》一书所写，完全不存在“方大系”指控的问题。
就上述人事变动，野马财经也与“方大系”三家上市公司进行过联系，但是只有上市公司方大特钢给出了简短的回复：“更换董事长是正常的人事变动。”野马财经也将这一官方回复撰写到了文章中。
上图截自野马财经“方大系”文章
野马财经这篇文章强调的是方威主导的“方大系”人马从上市公司的“撤离”，而非探究三家上市公司本身经营状况如何。毕竟2014年前后发生在方威身上的种种新闻众所周知，我们只是对给资本市场可能带来的变动保持关注。况且“方大系”旗下三家公司均为已上市的公众公司，接受公众的监督本来就是题中之义。
