华兰生物(SZ:002007)发布的半年报业绩修正报告，曾引发了血制品板块的整体暴跌，迄今仍元气大伤。
公告里面说，由于市场因素导致业绩不达预期，公司半年报的应收账款和存货都出现一定幅度的增长。
这样的内容一时加大了市场的恐惧，有的人觉得这是一个机会，有的人觉得这是一个风险。
下面谈谈我是认知对这波暴跌行情的，内容包括自己关心的几个问题，网上提供的一些答案，和自己的总结。
一、市场方面的两个担优是长期影响吗？
1、两票制带来的影响。
两票制的推行，使得小型经销商失去资质，开始出售渠道囤货，与公司形成了竞争关系，影响公司产品的销售，导致静丙营业收入增速较慢。
我们可以看出这个影响只是短期影响，因此不影响整个行业的的长期发展。
2、进口产品对于整个行业的冲击。
由于进口产品相对于国内产品价格较低，因此进口产品的畅销影响了国内相关企业产品的销售，这个时候我们就要对全球的血制品供应情况以及对国内的整体情况有个大概的了解。
美国：全球血浆行业领导者。
全球目前只有美国血浆用量实现自给自足，并且能够向外进行出口。
PPTA（血浆蛋白治疗协会）公布的2014年美国单采血浆数据：全年单采血浆32,550,293例，达到27695吨；较2013年的29,391,097例增长10.7%，再创历史新高。
根据PPTA统计，2015年全美有35,464,612人次捐献血浆。按照825毫升/人次或845克/人次的中位数标准推算，捐献血浆总量约为29,968吨。
根据近日PPTA（血浆蛋白治疗协会）公布的统计结果：2016年，美国共计捐献单采血浆38,296,234人次，较2015年增长8%。以每人次捐献825毫升/845克（含抗凝剂溶液）中位数计算，2016年美国共计捐献单采血浆32,360吨。
我们可以看到，美国整体的血浆采浆量从2012年开始持续增长，年均增长7%。
说来也奇怪，美国人每次鲜血的补贴只有20-30美金，并非很高，而且本国也消耗不了这么多血制品，但是美国人民热情仍然高涨。
欧洲，日韩，其他国家：基本仅能自给自足。
结论
两票制只是短期的影响不足为虑，而国外进口产品对于国内的血制品价格和供需是有一定影响的，需要密切关注。
因为美国这些年的产能持续提升，从2014年到2016年增加了接近5000吨，而我国2016年全国的采浆量也才7172吨。
二、未来进口白蛋白产品是否会减少或被限制进口？
根据中检院的批签发数据，目前在我国正常批签发的进口白蛋白有CSL Behring, Grifols, Octapharma, 和来自韩国的绿十字与SK化工等5家。
其中，CSL Behring和Grifols两家为PPTA（血浆蛋白治疗协会）成员，执行PPTA的检疫期标准。
需要注意的是，该标准为自愿标准，并非血浆制品生产企业所在国的强制标准。而另外3家企业并非PPTA成员，不执行该标准。
PPTA标准：
1、只能投产合格献浆者的血浆，合格献浆者指半年内两次体检、血检合格的献浆者（IQPP）；
2、合格献浆者的血浆必须存放60天，期满后未获得献浆者不合格信息的血浆方可投产（QSEAL-Inventory Hold）。
中国标准：
供血浆者在规定的检疫期满（90天）时其再次供浆样本的病原体检测结果为阴性，实施检疫期前所采集的原料血浆为检疫期合格血浆，可以投料生产。
可以说，我国检疫期标准是全球最严苛的标准，且为法定的强制标准。
严格说来，进口白蛋白无任何一家能够达到我国检疫期标准要求，虽然我国人血白蛋白60%来自进口。
结论
其他品类的血制品开放可能性较低，而未来如果国内血制品公司能够实现血制品的自给自足，白蛋白的进口标准很有可能按照国内标准执行，这就给国外企业带来不可想象的难度和困境，有可能导致进口量减少。
三、国内竞争格局是否会复制国际竞争格局？
全球主要由三大血制品巨头领导，Grifols的159个浆站全部在美国，CSL的128个浆站中有120个在美国，Baxalta的87个浆站中80个在美国。
以全球血制品市场规模190亿（不含重组产品）计算，CSL、Baxalta和Grifols三巨头2015年血制品合计营收116.47亿美元，占市场份额的61.30%。三巨头2015年血制品的营收都在30亿美元以上。
全球血制品行业呈现寡头垄断的局面，市场份额前三合计占比61.30%，前7合计占比78.84%。
反观国内，若只算国内企业，行业前三占比28.86%，前七占比不超过41.23%。
若算上国外企业，国内市场行业前三合计占比41.23%，前七占比合计65.23%。
对比可以看出国内血制品行业市场集中度低于全球水平，行业并购整合潜在空间大。
结论
行业集中度提高有望向国际情况靠拢，近些年前几的公司通过并购不断增加自己的采浆量。
而国家早期的政策法规，还有近年来发布的一些法规都清楚地表明国家倾向于血制品行业集中度的提高，从而可以更好的规范行业及加强管理。
四、国内产品结构的差异未来会如何演变？
在全球血制品（不含重组凝血因子）消费结构中免疫球蛋白类（静丙 肌丙特种免疫球蛋白）市场占比51%，位居第一。
凝血因子类和白蛋白类分别以18%和15%分列二三名。
【点击可看大图】
由于不允许进口（白蛋白除外）和患者支付方面的原因，国内血制品市场构成与全球市场构成相比存在较大的差异。
在全球市场上占比最高，达51%的免疫球蛋白类产品在国内市场只有34%的占比。
在全球市场上占比达18%的血源凝血因子在国内只有3%的比例。
上述两种血制品大类市场占比反映到人均使用量上，可以看到国内静丙和凝血因子的使用量较国际水平差距。
【点击可看大图】
结论
国内的结构占比和国际上的差异除了技术因素以外，还与自身国情有关。
未来凝血因子和免疫球蛋白的用量有望提升，虽然无法达到美国的人均用量水平，但是存在较大幅度的提高空间，各家公司有望通过产品结构的改善提升盈利能力。
五、血制品是否有较好的替代品？
【点击可看大图】
结论
我们通过图表可以看到，除了凝血因子有重组类产品以外，其他类别基本没有替代品。
因此血制品总体来讲还属于稀缺品，毕竟人类的血液构成还是相当复杂的，至少在一段相当长的时期内还不可替代。
六、为什么国内公司的净利率比国际公司高出较多，未来可持续嘛？
美国的Baxter公司，2014年销售收入为167亿美元，净利润为24.9亿美元，净利润率为15%。
其中，持续经营业务的净利润为19亿美元，如只计算持续经营业务的利润，则净利润率为11%。而法国的LFB公司在2012，2013年基本处于非盈利状态。
国内的血制品公司净利率高达40%，通过前面的数据我们知道美国血制品的的采浆量逐年提升，不仅自己已经够用，还出口赚取利润，但是产量的不断攀升，带来的结果必然是供大于求。
因此利润率势必会受到一定影响，而国内的浆站建立困难重重，我国法规规定，必须经过县、市、省三级卫生行政部门的逐级审核批准，方可在未设立血站的县级行政区设立血浆站。
如果这三级卫生部门有任何一级不同意，就建不起来新浆站。说白了国内还是一个伪市场竞争环境，一切还要看具体政策。
结论
国内的浆站供应明显不足，只要这个环节没有市场化，仍然处于政府的监管状态，血制品企业的利润率仍然会保持在高位。
并且随着产品种类的不断丰富，和其他产品用量的上升，各家公司的利润仍然会继续提升。
但是一旦国家开放浆站的建立，对整个行业的利润率会形成较大的打击。
总结
通过上面的六个问题以及答案，我们大致对血制品行业有了一定的认识。
有利的方面：集中度提高成为必然，产品结构向国际并轨，浆站仍然受到高度监管，血制品需求仍然旺盛，可替代品种基本没有，两票制影响较为短期。
不利的方向：美国血制品供应逐年提高，对于可进口品种价格和供应形成长期影响。
看完这些内容，血制品的底你还敢抄吗？
