T+0还是T+1，这不是一个问题。
所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意；T+0并不能保护散户，但我们所求的，不过是一个公平和自由
莎士比亚在哈姆雷特中写了一句名传千古的台词：生还是死，这是一个问题。在中国股市，也有两个极著名的哈姆雷特式选择：审还是不审？T+0还是T+1？
但其实，T+0还是T+1，这是一个压根无需争辩的问题，却在中国被争辩了十几年。天下本无事，庸人自扰之，世间之事，大抵如此。
早在1992年5月21日，上交所就取消了股票涨跌限制，并实行T+0交易。随后，1993年11月，深交所也取消了T+1，实行T+0。
1992年5月21日，上海证券交易所放开了仅有的15只上市股票的价格限制，并实行"T+0"交易规则，引发股市暴涨。当天，上证综合指数收盘于1266点，一天之内上涨105%，成交量达到创纪录的36000万元。
自从1995年1月1日起，沪深两市的A股和基金交易又由"T+0"回转交易方式改回了"T+1"交收制度，并从那时一直沿用至今。2001年12月，沪深两市B股也从"T+0"调整为"T+1"。
取消T+0，恢复T+1，监管层给出的理由是："保证股票市场的稳定，防止过度投机"。
然而，涨停板和T+1制度并没有减少投机，多年来的实例也表明，证券市场司空见惯的控盘庄股、股价风险、上市公司造假等弊端，与交易制度设定为"T+0"或"T+1"并无关联。
相反，由于市场主流可以在T日放心抬拉个股，而不必担心当日获利盘的回吐压力，T+1在一定程度上被主力利用为投机的工具。
2010年4月16日，股指期货正式挂牌后，尽管实施了T+0交易，但A股市场T+1制度仍未改变。而这并未引起市场的关注和重视。其后的一个月，A股的单边大幅下挫，人们开始重新意识到两市之间的制度差异带来的不公平。
股T+1与股指期货T+0的制度漏洞，使得机构和股指期货投资者可以针对股票市场的标的物严重做空，而在股票市场的投资者眼睁睁地看着别人疯狂打压，无法出货而出现严重亏损，或者只能被动建仓而为人作嫁。
上交所承认，现货市场实现T+1制度，而期货市场实行T+0，不利益散户。我国股票市场上主要是个人投资者，当日买入的股票不能"T+0"卖出；而期货市场主要是大户和机构投资者，当日买入的期货合约当日可以卖出。
这就意味着，当股票市场出现异常波动，股指大幅下滑时，广大个人投资者无法在当天将买入的股票卖出，无法规避风险；而大户和机构投资者在股票市场所承担的风险完全可以通过期货市场实现风险对冲。
另一方面，大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票，间接实现"T+0"。而个人散户因资金门槛等原因，缺乏"T+0"的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
有业内人士甚至直言：没有A股T+0配合下的"股指期货是中国式赌场的又一大'创举' "。
反对T+0的人总是说，T+1更能保护散户。但A股二十多年来，T+1到底保护了谁？如果所谓的T+1真能保护散户，那么索性改为T+10，T+100，T+1000，岂不是更能保护散户？却又何以不实行？掩耳盗铃，莫此为甚。
概而言之，所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意。所谓的担心过于投机，不过是想让治下安稳，关保护散户何事？
诚然，T+0也不能保护散户，但它至少保证了我们是在同一个平台上竞争，有一个可以选择的权利。而胜负成败，那是另一回事了。只要规则公平，散户愿赌服输，散户诉诸于T+0的，正是这样一个公平和自由。
罗斯福论人类的四大自由时说：人要有免于恐惧的自由。T+0，正是无数散户所需要的一种免于恐惧的自由，是一个正常的资本市场所需要的自由之一。
一个网易股民这样说：T+0，不是让你天天当天买卖。但是人民需要有这个权利与自由，当有需要的时候就可以当天买进卖出。T+1难道每天都在操作，今天买明天卖？被套的可能100天都不操作。一个公平的制度怎么会让有些人产生恐惧，既然害怕T+0会死，那你不操作就是了，为什么要限制别人。
T+0推出势在必行，但它更需要很多配套措施：比如监管层对内幕交易和操纵市场的监管、比如集体诉讼制度、比如取消股票印花税。这些都考验着监管层的勇气和智慧。
凯撒的归凯撒，上市的归上帝。不再把投资者保护寄希望于不切实际的交易制度，不再维稳为上，而是致力于为投资者提供一个公平和自由的平台，这才是一个大国资本市场监管层该有的胸襟和气度，担当和责任。
更多内容请关注“傻瓜理财”公众号：“shagualicai001”，更多一手资讯，免费问股，视频教程，千名老师实盘直播..
