乐视电视怒对天猫、京东,仅仅是因为定价权问题吗?

乐视电视怒对天猫、京东,仅仅是因为定价权问题吗?
2017年06月19日 11:49 钉科技

[钉科技述评] 随着618的落幕,各大品牌开了规定动作,那就是刷战报。就电视行业来说,小米、微鲸等互联网品牌依然热衷向外界秀成绩,但此前在各种大促中表现活跃的乐视却异常低调。媒体们没有看到乐视超级电视的战报,看到的却是乐视怒对天猫京东两大电商巨头。在绝大多数品牌都不敢、不愿与天猫、京东两大巨头撕破脸的时候,乐视为何敢于发文怒对?

乐视的愤怒,来自于大促期间的定价权问题。在公开声明中,乐视表示两大第三方电商平台(即天猫、京东)在乐视优惠力度上,仍强行通过优惠券、满额返现等方式进行价格补贴,并且这些补贴多数成本仍强迫乐视方面为其买单,远远超出了乐视的承受能力。

声明表示,当下的价格不仅远远击穿了乐视电视的成本,也导致此次电商节可能成为众多黄牛的提货节,大量产品由线上串货至线下,严重扰乱乐视电视的价格体系。

乐视在声明中称,正积极与两大电商平台沟通,对于部分疑似黄牛订单进行限制发货或取消订单,并呼吁良性的竞争环境,电商平台强行降价,已经引发恶性竞争。

在乐视电视方面看来,一个靠绑架企业杀价格战,功利的竞争销售额的的电商节,是竭泽而渔,杀鸡取卵的短视行为,看似让用户受益的背后,实际上是在损害企业利益,最终损害用户利益。

如果从孤立的事件看,乐视怒对天猫、京东,是因为两大平台干涉了乐视的定价权,破坏了乐视的价格体系和渠道运营。但如果从深层次分析,钉科技认为还有很多值得探讨的内容:

首先,乐视其实与两大电商平台有着竞争关系。乐视力图打造的生态系统包括乐视商城、Lepar这两个销售平台。特别是乐视商城,按照乐视的说法,其所构建的是“生态电商”,与天猫所代表的平台电商、京东代表的自营电商有着本质不同,甚至“生态电商”可能发展成为电商的第三极。从这个意义上看,与京东、天猫的合作,虽然是乐视“开放闭环”策略的一部分,但并不会动摇乐视打造自有电商平台的决心,也就不希望自己从一开始就特别依赖天猫、京东这两大平台。

其次,乐视电视在618之前已经回归激进路线。乐视商城官方微博自5月27日起频繁发布促销信息,乐视电视最高直降1000元。乐视梁军也多次对外界表示,激进的乐视又回来了。但不可否认的是,乐视生态还处于缺钱状态,即便走激进路线,也仍会考虑成本以及所能承担的价格极限。天猫、京东为了冲618业绩,特别是京东,为了将618打造为比肩双11的全民购物节,对品牌商施加了更大的降价压力。天猫、京东不会顾及乐视的经营策略和现状,在乐视已经降价的基础上,再度对用户进行价格补贴,并让乐视承担相关成本,自然难以让乐视同意。这也说明,乐视与天猫、京东两大平台此前的沟通、对接工作并没有做到位。

再次,小米等品牌的大幅降价或是诱因。按常理说,乐视与天猫、京东两大电商平台在关于促销政策上应该早就达成了一致,之所以出现乐视所说的强行通过优惠券、满额返现等方式进行价格补贴,应该属于突发情况。钉科技认为,618期间小米等品牌的大幅降价或是一大诱因。乐视超级电视在618之前宣布降价,单品最高下调1000元。而小米电视在618期间的价格降幅同样惊人,小米电视4A 65英寸标准版直降1020元,售价是4979元,人工智能语音版直降1000元,现售价5499元。乐视70吋的X70直降1000元,价格为9999元。相比来说,乐视的电视价格更高,同样是降价1000元,小米的力度更大。因此,不排除因为小米的大幅降价,平台方硬拉乐视参与降价的可能。

当然,还有分析认为乐视此举是为了炒作,替618战绩不佳做掩饰,但钉科技认为此举的可能性不大。毕竟,仅仅为了公关的目的而直接得罪天猫、京东两大电商平台,理论上看并不划算。所以,大促期间定价权问题,与两大电商巨头本就存在竞争关系,以及其他品牌不计成本的降价促销或是这次乐视怒对天猫、京东的原因。(本文为钉科技原创,转载务必注明出处。)

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部