近期，上市公司东方金钰于公布年报。年报披露旗下互联网金融平台于2016实现主营业务收入2210.8万元，营业利润为亏损5469.6万元。由于递延所得税的存在，所得税为负，故平台净利润为亏损4143万元。至此，自2015年7月上线以来，P2P平台东方金钰分已经连续两年亏损超过4000万元。
资料来源：东方金钰财报
从上图的财务数据来看，P2P平台虽然主营业务成本较低、毛利率超过90%，但销售费用和管理费用才是总成本的大头。年报显示，2016年东方金钰的P2P加息推广费高达6066万元，是去年同期的6倍，同时P2P奖励支出费用也高达789万元……作为投资者而言，东方金钰似乎很“良心的”。
不过，对于投资者的“良心”意味着对自己的“残忍”，巨额的推广费的背后便是平台大幅亏损。
从上图的销售费用表可以看到， P2P的加息推广费和奖励支出高达6855万元，占到整个上市公司销售费用的60%。而据笔者计算，P2P业务的营业收入只占到整个东方金钰营业收入的0.34%，对于上市公司而言，这种投入产出比显然是不合理的。东方金钰年报中表示“销售费用总额11,549.28万元，较上年同期5,039.85万元，增长幅度129.16%，主要为网络金融推广费增加所致。 ”这似乎意味着烧钱模式的不可持续。
据东方金公布的平台运营数据，自2015年7月上线之后平台一直保持着较高的成交量，贷款余额不断增长。在上线不久之后，东方金钰开始展开加息活动。从15年9月至2016年初，东方金钰针对金赢宝和钰赢宝项目进行了6%~8%的加息以吸引投资者，平台的单月成交量也顺势在3月达到顶点至3.2亿元。
但在8月《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台之后，以千万级资产为主的东方金钰成交量大幅下降。东方金钰于今年3月发布公告称2017年3月1日起停发所有标的，停止充值、投资等相关操作。而事实上从去年11月开始东方金钰已经停止发标，平台半年来无任何成交量，贷款余额也随着项目的到期和提前还款显著下降。数据显示，今年4月东方金钰的贷款月已从峰值的11.55亿元下降到1.56亿。
不过，贷款余额的下降也意味着平台的大标资产正在逐步出清，年报中披露“截至目前，网络金融已完成全部平台上的存量债权转让工作。网络金融在完成整改转型后，将上线符合监管要求的小额项目。”虽然东方金钰的互金平台面临转型，但其似乎并没有放弃其珠宝行业的产业金融。今年2月27东方金钰深圳子公司设立了深圳市东方金钰小额贷款有限公司，注册资本高达5亿元，不出意料的话小贷公司将承接东方金钰的大额资产，而P2P平台何时“上线符合监管要求的小额项目”仍然是未知数。
上市系平台业绩的巨大差异不免让人联想，一个平台到底如何盈利？从目前披露财务信息的网贷平台而言，网贷业务虽然毛利很高（通常在90%以上），但管理费用、销售费用和资产减值损失是平台实现盈利的拦路虎。
从上图的5家平台可以看到，上市公司宜人贷和信而富的销售费用占营业收入的比重在50%左右，博金贷为30%，银湖网2015年的比重为17%。而东方金钰的销售费用至少是营业收入的3倍以上，与其他平台相比显得非常不合理，业绩也是最差。
当然，销售费用比重相对较低也并不意味着平台就能实现盈利。信而富的销售费用/营业收入虽然与宜人贷接近，但管理费用的比重较高使其亏损。银湖网2015年虽然销售费用比例较低，但当年资产减值损失的1026万元（坏账损失+风险准备金）是其亏损的主要原因。
所以就长期而言，规模效应固然重要，但控制单位成本与坏账水平或许是平台实现盈利的关键。不少上市系平台实现盈利是值得高兴的，但需要警惕的是就算背景强劲的上市系平台，其经营状况的差异也在放大。这或许反映了整个行业的一个动态——分化。
