车辆事故
这种情况可能很多人都遇到过：打车到了目的地，开门准备下车，车门一不小心就撞上后面行车的来人。大家内心多少会吐槽后面的人不长眼，可当对方人车两伤理论赔偿时，这责任算谁的？眼看着车停下未做退让的来人？那可真不一定。
车祸
北京市海淀区法院11月30日下午宣判了该市首例网约车与乘客共同侵权案。案件发展便是文章开头保险君所说的事故：网约车乘客颜女士欲下车打开车门时，与秦女士发生碰撞，致其人车损伤，事后对簿公堂。
那么交管部门的认定结果如何呢？
交管部门认定司机负全责。
What？这认定没问题？
事发时道路堵车，车辆在机动车道上等候行驶，距离预定停靠点有一小段距离但不远，颜女士决定下车，司机未阻止、未做安全提醒，由此引发该事故。
按照以往惯例，交管部分认定司机全责的话，保险理赔由其投保保险公司负责，但此次看来责任方并不仅为司机单方，颜女士也应承担相应责任，那么保险理赔又应如何呢？
请输入图片描述
事发车辆是一辆网约车，而在保险君之前跟大家讲过的同性质车辆保险事故案例中，网约车出险理赔涉及最大的一个短板，在此案件中依然存在——自用非经营性质的车辆转作商用，保险公司可合理拒赔。
案例中的司机使用车辆在投保时登记为自用非经营性质的车辆，在保障期内转为商用车辆，改变了车辆使用性质，且未通知保险公司，故保险公司不承担商业三者险的保险责任。
（编者注：商用车辆风险高于自用车辆，故在投保时，保费高于非经营性质的自用车辆。）
但在该案件中，未涉及到交强险的免责项目，故投保保险公司应在交强险规定范围内进行理赔。而超出交强险赔付金额的应赔偿部分，则由侵权方支付。
法院认为，网约车司机受雇于网约车平台，两者存在劳务关系，故网约车平台应承担相应侵权责任；而颜女士在明知车辆未到安全停靠地点时开门下车，又未提高注意义务，其行为存在过错，亦应承担相应的侵权责任。故判决颜女士与网约车平台对超出交强险部分各承担50%的赔偿责任。
乘客在打车时，不仅要提高交通安全意识，避免违规行为，如遇到司机存在违规行为时，一定要适时提醒阻止，不然这责任还得自己承担。
