中新经纬客户端11月27日电 27日，深交所向华大基因发问询函，要求核实并说明公司2015年12月11日、2017年3月14日报送的IPO申报稿两个版本中，生育健康类服务2014年产销量不一致的原因。另外，公司控股股东涉及与华大基因中心建设项目和深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》有关的诉讼案件，深交所要求公司说明上述案件目前进展及影响。
11月25日，有媒体报道称，华大基因IPO不同版本的申报稿中，生育健康类服务2014年的产销量数据不一致以及公司控股东涉及诉讼，但在IPO申报材料中未曾披露。
报道称，2015年和2016年，华大基因主营业务收入的最大来源，为生育健康(比例分别为43.5%、54.62%)。2014年，生育健康的收入占主营业务收入的31.71%。
华大基因2015年12月11日报送的申报稿显示，生育健康类服务(以样本数为统计口径)2014年产量约为51.56万个，销量约为51.56万个。
而华大基因2017年3月14日报送的申报稿显示，生育健康类服务(以样本数为统计口径)2014年产量约为42.51万个，销量约为42.51万个。
经初步计算，华大基因前后两份申报稿，生育健康类服务(以样本数为统计口径)2014年产量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%，销量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%。
但令人疑惑的是，在华大基因前后两份申报稿产量和销量不一样的情况下，资产负债表、利润表、现金流量表等相关数据却相同。对此，华大基因并未作出说明。公司在2017年申报稿中写道：“报告期内，公司无主要会计估计变更事项，无前期重大会计差错更正事项。”
除上述数据令人不解外，报道称华大基因的控股股东(深圳华大基因科技有限公司)在一场纠纷中作为第三人。该纠纷中判决日期为2015年1月12日，华大基因第一份申报稿报送的时间为2015年12月11日，申报稿对该诉讼并无记录。
另外，还有两起案件，与华大基因控股股东的建设项目有关，分别为(2016)粤行申1522号和(2016)粤行申1523号。
(2016)粤行申1522号显示，再审申请人陈霭忠，基于其深圳市盐田区成坑村原居民的身份，以涉案土地与其居住地相近，深圳华大基因科技有限公司在涉案土地上兴建的建设项目将会造成环境污染，且有潜在生物风险为由，主张被申请人(深圳市规划和国土资源委员会)向第三人核发的深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》(以下简称涉案《规划许可证》)侵犯其合法权益，诉请撤销涉案《规划许可证》。
(2016)粤行申1523号显示内容，与其类似，再审申请人为郑强。
上述两起判决日期为2017年5月26日，而在华大基因2017年3月14日报送的申报稿对这两起诉讼并无记录
截至27日收盘，华大基因报收190.81元/股，下跌8.35%，此前连续两个交易日跌停。(中新经纬APP)
关注中新经纬微信公众号(微信搜索“中新经纬”或“jwview”)，看更多精彩财经资讯。
