作者：leyna
来源：健识局（ID：jianshiju01）整理
全文1784字，4分钟揭秘医生职称评选之痛
近日，全球最大的出版机构Springer(施普林格)出版社宣布撤掉《肿瘤生物学》杂志2012-2016年发表的107篇论文，全都来自中国，牵涉524名医生、125家医院，包括浙江大学附属医院、上海交通大学附属医院、齐鲁医院、复旦大学附属中山医院、湘雅医院等知名医院。
该杂志已换出版方
所有收录在科睿唯安Web of Science数据库(原为汤森路透业务)的期刊当中，《肿瘤生物学》是至今撤过论文最多的期刊。在2015年，这本期刊的影响因子为2.9，在213家肿瘤学期刊中排名第104位。
在2016年底，施普林格已停止出版《肿瘤生物学》。SAGE(赛吉)成为该刊新的出版方。
据公开信息显示，施普林格之所以撤回这些论文，其主要原因在于这些论文的同行评议造假。
同行评议是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。一般在作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
施普林格大中华区总裁安诺杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延续，《Tumor Biology》(《肿瘤生物学》)杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012-2016年发表的所有论文，从而发现这批被撤论文。
安诺杰还表示，在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。
中国科协表态：和施普林格共同打假
安诺杰表示，撤稿事件是全球性问题，不是只针对中国作者的论文，其他国家作者的论文也存在因虚假同行评审等原因被撤稿的问题。4月21日，中国科协的官网挂在18日会见和施普格林的有关负责人的消息。安诺杰的上述种种表态都是在和中国科协的会面中做出的。
中国科协有关负责人表示：论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
该负责人表示，希望出版集团能够尽快完善内控机制，加强对期刊的管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之，同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。
医生论文中介：核心期刊上万
医生论文造假问题在医生圈也引发了关注，有医生批评造假，也有医生在评论中表示，认为医生这是被迫“造假”。主任医师、副主任医师、主治医生和住院医师，职称不同，待遇不同，患者的选择也不同，而医生想晋升职称必须要发表论文。
有医生公开抱怨，“现在平均每天要做 2 到 3 台手术，忙的时候要做 4 台手术，一天站六七个小时是常有的事情，根本没有精力再搞科研，更别说要在医学核心期刊发表论文。”
在这种硬需求下产生了论文中介。据媒体报道，目前，医学界发论文行业已经形成完整的利益链，分工也日益细化。杂志社通过第三方作为医生和杂志社之间的“桥梁”，医生交钱给中介，中介负责联系杂志社与之商量发表论文的时间和版面，然后从中抽取部分费用作为“报酬”。不少医学杂志社已经沦为纯粹的盈利机构。一般的论文一篇4000左右，如果要发表在核心期刊上，需要上万元的费用。
基层医生已实现：论文不与职称挂钩
已有专家建议， 应调整卫生系列职称评审标准，降低论文数量要求，重视实践与医疗安全以及操作能力。对主要承担临床任务的医生的评定强化临床导向，推出临床医生技术等级评价体系。
2015年11月，人社部发布《关于进一步改革完善基层卫生专业技术人员职称评审工作的指导意见》，开始为基层医生松绑，规定基层卫生专业职称外语成绩可不作为申报条件，论文、科研要求也不做硬性规定，只作为评审的参考条件。
2016年3月，中共中央印发了《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，明确提出，注重凭能力、实绩和贡献评价人才，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向，不将论文等作为评价应用型人才的限制性条件!同时，还要改革职称制度和职业资格制度，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。其中当然包括了以临床诊疗工作为中心的广大一线医生了!文件还同时强调，将建立符合中小学教师、全科医生等岗位特点的人才评价机制。
看来，随着改革的深入，医生晋升的标准和体系可能会改变，这种大规模造假的行为或许会不再出现。
附：524名医生，107篇造假论文最全名单
（该数据由网易新闻统计。《肿瘤生物学》杂志为英文期刊，因此论文作者的姓名也只以拼音的形式呈现。经过查找，仍有部分人的中文姓名难以确认，所以只得采用论文中出现的姓名拼音。）
