一直以来人们都奉行就近原则，住在一个地方，总希望生活中的各种需求能够就近解决：
出行几步路就有公交车或出租车坐；
没有公交车的地方最好私家车出行要方便；
买东西不用跑个十公里以上储备一个星期的食物；
剪头发、叫个外卖等高频需求能够快速得到解决；
第一时间尝鲜电子产品……
这些看似稀松平常的事情，十分感性地解释了农村与城市之间，小县城与大城市之间的差距：资源的配置必须讲究规模效应，同样是100平方公里面积，农村分散居住，人口可能只有10万人，城市聚集居住，人口可达是100万。市场体量的巨大差距，决定了城市完胜农村，小县城完败大城市。当然，有些人认为小县城或农村很安逸，的确，没有了大城市的快节奏和强竞争性，日子的确相当安逸。但安逸的背后是物质精神生活层面的落差，那些在农村盖了漂亮“别野”人们，一年中有多少个夜晚是亮灯的呢？
说白了，工作生活在一个城市才是人们理想的生活状态，谁也不愿意每年春节花钱请人抢票，因为雾霾堵在高速上，买不到票的只能电话问安。当下的现实是，绝大多数人的收入来自城市，特别是大中城市，但还有超过一半的人住在农村，这些人的工作居住是割裂的。城镇化的要义，根本上要解决的是效率问题，让农村效率起来，尽可能多地产出农产品，弱化居住功能，而城市则要发挥它的效率优势，尽力满足更多人们的衣食住行等一系列需求。
这里插一句题外话，有朋友提到了逆城市化的概念，认为未来农村大有可为。这两者单独来看都没有问题，但要产生因果关系则不大可能。首先逆城市化，并非单纯是指人口向农村流动，而是大中小城市群的形成的集群效应，要实现逆城市化还需满足几个条件：比如中心城区价格过高，企业恶被迫外迁；郊区和城市被套资源实现基本均衡；交通路网足够发达等。
逆城市化最现实的门槛是户口，成为市民再想成为农民难如登天。
也正因为如此，在城镇化的过程中，大多数农民目前会选择双重身份，即事实上的市民和制度上的农民。但这并不改变城镇化大潮，目前户籍城镇化率还不到40%，距离发达国家的80%平均水平还有相当长的路要走。
如此巨量的人口会流向哪里？
未来承载人口的仍然是各省城、中心城市、特大城市。越大的城市吸引力越强，目前各个城市给人口设置了上限，我倒是认为这些指标会被轻易突破，我指的是事实上的突破，而不是那些权威数字，哪些个数字是给人看的，就好比很多城市说2017年房子价格不会涨，即使数字真的是零增长，你会信吗？那些低价的房子你买得到吗？
随着人口的流动，未来农村体量会进一步萎缩，事实上的农民也会越来越少，小县城由于就业机会有限，也无法留住进城的农民，大城市容纳更多人口能够将单位公共服务成本降至最低，虽然人口数量庞大会产生一些问题，但总体利大于弊，相当多的大型公共服务只有人口达到一定规模才会付诸实施，人口的流动会是逐级向上流动的，农民去县城，县城跑省城，省城跑东部大城市。
有很多朋友在农村搞了漂亮的自建房，且不说手续问题，最起码也得先问问自己一年在农村房子里住多久，如此投入与产出是否成正比。
不关注金融，你将被世界抛弃，因为你赚钱的速度永远跟不上印钞的速度。笔者专注研究国际经济形势，投资更要顺应趋势。
文 觅渡金生（微ID：zxjs108），朋友圈技术教学，操作不顺可以关注。
