摘 要
近日，招商银行(SH:600036)发布财报，2016年实现营收2090.25亿元，同比增长3.75%；净利润620.81亿元，同比增长7.60%，不良贷款率为1.87%。
其中，成立于2015年3月的招联消费金融在去年底的时候还亏损8400万，而到了2016年末，其营收达到15.33亿元，净利润已达3.24亿元。两年时间，招联消费金融的贷款余额已达182亿元。
不仅如此，近期其它各家消费金融持牌机构如捷信、苏宁、兴业等纷纷晒出成绩单，捷信已然失去老大地位而逐渐式微，持牌机构一哥则变为招联消费金融。
我们不禁好奇，名不见经传的招联是如何逆袭成功的？
1. 王冠易主，招联逆袭捷信
一直以来，捷信在持牌消费金融公司中首屈一指。然而，招联才刚成立不到两年，就实现了反超。究竟是何原因？
据了解，捷信发展于2007年入驻中国，这十年可谓见证了中国消费金融发展1.0到2.0的时代。
由于起步早，先发优势明显，再加上在消费金融领域经验丰富，很快就成为中国消费金融领域的独角兽。
而今，招商银行与中国联通共同组建的招联消费金融公司，现已累计授信客户 704.48 万户，累计发放贷款 570.77 亿元，贷款余额 181.89 亿元，但不良率仅为0.82%的消息，顿时引起多方关注。
据知情人士分析，捷信都是以重资产的线下模式为主，目前经营的模式有驻店式贷款发放、商品贷、现金消费贷三种，仍旧是人力获客方式为主。
这种传统模式的获客成本、风控成本、运营成本、管理成本都非常高，且放贷量受限于线下场景的客流量。
此外，耗费大量人力物力，发展线下的重资产的模式，短时间难以看到收益不说，同时还要面对线上电商巨头和P2P平台的撕扯分食。
然而，招联与其完全不同，从开业之初，就定位于一家纯线上的科技公司，其通过支付宝等线上渠道获客，自动化程序审批。
据了解，招联全公司正式员工仅600人，其中一半是研发人员。
知情人士透露，招联不仅是前端实现了业务受理点全面线上化，更在后台自建核心系统，客户信息分拣、信用报告解析、风险定价、信用合同审核、贷款审查与贷后监测全流程管理，以降低运营成本。
知情人士还表示，招联消费金融目前只有约20%的客户运营成本高于收益，但因为实现集约化、自动化运营原因，这部分超额成本和其余客户的运营成本，均被80%客户产生的收益所覆盖，这就是该公司在开业次年实现盈利的主因。
对比捷信的重资产模式，招联发展轻资产模式，且有先天的获客渠道，自然跑得比捷信快。
互联网金融给了招联弯道超车的机会，如今王冠易主，得益于招联明确的市场定位。
2. 与流量平台合作，增加消费场景
招联之所以能够逆袭成功，除了专注互联网发展线上渠道，降低成本，与流量平台合作，开辟多元消费场景也是招联迅速崛起的重要原因。
实际上，捷信发展的消费场景单一，不够丰富，这在客观上就给了其他细分机构以可乘之机。
业内人士称，在消费金融中，用户的消费需求往往是与场景紧密结合的，因此，场景对消金平台的重要性是不言而喻的。而要获得场景，就需要与带有流量的平台合作。
招联与芝麻信用的合作就是一个案例。
据悉，具有芝麻信用650分及以上的用户有机会在芝麻信用生活中申请到免息分期购买联通合约机。
与此同时，招联金融授予用户合约机购买额度和现金借贷额度，协助用户实现0元免息分期购买。
不仅如此，招联金融旗下的“好期贷”和“信用付”产品体系也具备多场景需求的适配能力。
目前除了与母公司招商银行、联通公司的线上线下多个商圈打通外，招联还与教育培训、家居装修、医疗美容、旅游等多个行业的优质机构展开全方位合作。
显然，招联的想象力不止于此。
有消息称，招联于数月前与南方航空公司推出“南航白条”业务，南航客户可通过申请招联信用额度支付南航机票订单，并享受最长40天的免息及月费率低至千分之五的分期服务。
招联选择与多家大流量平台合作，牢牢把握消费需求，利用自身优势将单一的金融渗透到多元的消费场景中去，值得借鉴。
3. 超低不良率源于技术优势
P2P进军消费金融的三大陷阱
众所周知，P2P是一个网络借贷平台，由网络借贷平台转向消费金融，这一步究竟要越过多少障碍，还是未知数，就我们目前能看到的就有三大陷阱。
大单变小单，模式转换困难此为第一坑。
以红岭创投为代表的大标模式，由于每笔业务金额较大，过去发展得非常迅速，规模扩张很快。而消费金融的特点是单笔金额较小，想要迅速扩张规模就要放大风险。成本高昂的线下审核，在小额分散的个人消费信贷中也不再适用。
所以，这就要求P2P发挥技术优势，降低运营成本，然而，P2P平台本身规模小，分摊下来很难覆盖在技术上投入的成本。
电商、消金巨头地位不可撼动，此为第二坑。
线上购物方面，90%的在线购物集中在了淘宝、京东、苏宁等电商平台手里。
不论是从民众认可度以及将来的业务模式上相比，P2P处于绝对劣势，而且电商平台都在积极的申请小贷牌照，而P2P获得银监会认可的可能性又很低，无形中更增门槛。
线下购物方面，P2P竞争难度更大。不论从几家老牌的消费金融公司，还是传统的信用卡手里抢业务，难度之大不言而喻。
P2P既没有更加优秀的风控，而且也没有银行那样低的资金成本，可见P2P想在此领域占有一席之地，难于上青天。
客群不稳定，风控压力大此为第三坑。
一般向P2P公司请求消费金融贷款的客户，大部分都被判定为资质较差的客户。
这个逻辑很清晰，你想想，放着更加便利电商、老牌消费金融公司与信用卡等常见且更为便捷的渠道不用，去找P2P公司，“借无可借”的成分显然更大一些，因此，P2P公司就会承担更大的风险。
大多数选择P2P平台做消费金融业务的大多是利用消费金融漏洞而套现的人群，这类人要么就是已经借无可借，信用卡、电商APP已经全部满额套现，只能寻找借款要求更低一些P2P平台再套。
总结来说，P2P平台转做消费金融看是顺势而为，然而线上有电商拦路，线下又无从争食，本身转型又缺乏技术优势，前路困难重重。也许就像广州互联网金融协会建议的那样，P2P平台进入消费金融领域，要三思而后行。
此文为新浪财经头条（金条号）原创内容
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
