现在，人们提及现金贷，往往就等同于高利贷，觉得现金贷就是类似趣店这一类互联网金融企业们的专属产品，恨不得人人喊打。对现金贷公司都能赴美上市也都表达了强烈的愤慨。
但这是一个非常大的认知误区，夹杂了公众的种种误解和偏见，本篇文章尝试从四个角度，解读一下，金融产品市场真实的面貌。
1 现金贷并不等同于高利贷
现金贷通常被理解为针对有“有场景”的借贷而言，脱离了场景后，向客户直接发放的贷款。
其实“现金贷”下面还包含了两种概念，一种是现金分期，客户直接借到一笔现金后，按照若干期数还款，现金分期业务通常在周期和利率水平方面更趋同于有场景的借贷。另一种是我们通常所说的paydayloan，也就是一个月以内的小额短期现金贷，这种类型的贷款，由于其期限较短，折算出来的年化利率也显得较高。
实际上，银行等传统金融机构也有现金贷产品。银行内部一直有“零售为王”的说法，在企业放贷增速放缓的背景下，针对个人消费类需求发放贷款，成了新的业务增长点。
目前大量银行的个贷部门正在大力推动发展零售贷款业务，其中有很多就表现为现金分期的形式。比如微众的微粒贷，又或者建设银行的快贷，招商银行的闪电贷等，就是属于这一类产品，日息万分之五，年化利率通常在18%左右，借款周期最少在六个月以上，但允许提前还款。
现金贷只是一个中性词，并不等同于“高利贷”，现金贷产品全球很多国家有、很多机构有，是很常见的产品，将它与高利贷划等号，是很不严谨的做法。而其中的现金分期作为消费金融的有效补充，可以刺激消费产业的发展，对经济形成拉动作用。
今年4月10日，银监会下发《关于银行业风险防控工作的指导意见》，其中第二十九条明确提到：做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作。这是银监会首次提出要做好“现金贷”业务的清理整顿工作。这是“现金贷”这个词首次纳入官方话语体系，我们判断，这里的“现金贷”，更多地还是指短期、高利率的paydayloan。
政策严管，实质上更多是将火力瞄准了高利率的短期现金贷。
2､互金上市潮有助于行业透明化，哪怕是现金贷为主营业务
说到目前的小额短期现金贷（类似于paydayloan性质的产品），最主要的还是用于满足传统银行大额信贷、优质客户模式下所难以覆盖到的人群。
对小额短期现金贷的需求并不是凭白无故创造出来的，只是以往的这些需求潜伏在民间借贷需求里，往往呈现出“高利息”的特征。
互联网金融平台的爆发，可以扩大对这个市场需求的供给，替换掉一部分隐蔽的、高息的民间借贷市场。而产品供给的增加，也能刺激借贷资金利率的下行。清流Club注意到，在过去的一年里，已经有多家头部平台在频繁调整产品模式，降低借款人的整体借钱成本，这都是正在持续发生的事情。
正是鉴于小额借贷通过互联网展开业务，这也使得这一行业，相比于民间的线下借贷，更容易曝落在大众和监管面前，更加的透明化、受到公众和监管的制约。
但如果对其充满偏见，一味打压，那么结果显而易见：线上产品减少，线下高利贷扩张，借贷利率重新上涨，而且将归于隐蔽化。
现在也有越来越多的互联网金融企业谋求上市，上市本身就是进一步透明化和阳光化的过程，通过上市，企业的运营和财务数据能最大化地曝露在公众眼前，能够更多的约束自身和规范行业——这在没有网络的民间借贷时代，是不可想象的。
3 技术促进金融行业结构优化
现在很外界的质疑和抨击，核心也是集中在“小额短期现金贷”上。以年化的口径来计算的话，这一类产品的的利率确实较高。
但简单地以“年化”的方式来计算此类现金贷利率，将其与“高利贷”划等号，是有失公平的。一个简单的事实是，小额现金贷有短周期的特点，借钱的人不一定在一年里的365都在占用这个借贷产品的资金。因为小额短周期的性质，短期现金贷对运营机构的资金匹配的效率提出更高要求，也容易形成一定的时间成本。在这种情况下，相应产品的适度高息是可以接受的。
这也就是为什么，在传统金融机构的全人工审核和授信的模式下，无法操作短期小额现金贷业务，因为从单笔业务里挣到的钱，很难覆盖掉自身的人工成本和坏账支出。
而随着技术的发展，从事海量、小额短期的现金贷业务成为了一种可能性，因为这一类型的公司的雇佣人工数量相对较少，完全在线上展开业务，用一套系统可以审核和满足海量需求，随着客户量的扩大，单笔业务的边际成本在不断降低，商业模式得以成立。这一技术基础，也使得小额短期现金贷的运营成本有长期下行的基础，以此推动产品利率的下行。
但在发展阶段的时候，这一类机构需要投入资金获取更多的客户，也需要承担风控不完善阶段所必须的学习成本。最关键的一点是，由于其企业主体实力较弱，知名度不高，导致其融资成本也比较高，其融资成本往往比传统银行机构高出数倍——要知道，银行活期存款利率不到1%。
在这种情况下，要求现金贷和发放和银行一样利息成本的贷款，是不客观的。金融行业原本就是通过不同利率的产品和服务来满足不同等级用户的金融需求。金融产品的利率一定也是由市场供需关系的变化来逐步形成的。
4､看待现金贷，不能充满傲慢与偏见
很多人质疑小额短期现金贷的高利润，而实际上这也是一种行业红利期的表现。任何行业在初始的红利期都容易产生高利润。房地产业刚兴起时，房地产企业有高利润；前几年汽车产业爆发时，车企也赚得盆满钵满。
从经济学的角度来看，高利润本身是市场供应不充分时的客观结果，只有利润的存在，才会刺激有人进入和从事这一领域。最终供给充分，产品价格下行，这是亘古不变的规律。互联网金融行业，也终将面临这一现实铁律。
当然，这并不是说现金贷可以荒蛮发展，金融一直以来，就是一个强监管的行业。对于现金贷来说，由于产品的特性，更应该防止其出现诱导性借贷。
什么叫诱导性借贷，也就是对无能力者引导过度借贷、以及在借贷者对真实利率不知情的情况下，推荐高利率的借贷产品。
这两者在多贷领域十分常见，比如很多借款人，在多头借贷后无力偿还，最后落得疲于应付；又比如平台用砍头息、服务费等掩盖真实利率，导致一些借款人无形中以更高成本借钱。在现金贷狂野发展的初级阶段，这些问题很屡见不鲜，极大地引发了人们对行业的误解和偏见。
针对这些问题，行业的自律，监管的介入，公众认知的深化，或许能起到有效的抑制。具体的做法上，对现金贷的广告进行限制、监管对利率进行强化指导，都是可以考虑的手段。
但无论如何，因为趣店的这次风波，而简单将现金贷与高利贷划上等号，是一种很固执的偏见；将其一棍子打死，更是很愚蠢的做法。现金贷不是魔鬼，傲慢和偏见才是。
趣店上市本来对现金贷行业来说是件好事，趣店的产品在同类中仍属所谓的“低息产品”，其本可以借此次IPO，向市场更好地普及现金贷的本质，让更多的人群了解到它。可以说是很难得的公众教育时机。
但遗憾的是，傲慢的CEO、愚蠢的公关言论，最终让大众对它的偏见越来越深。
