文/AI财经社实习生 詹方歌
编/周春林
12月12日晚，“江歌案”庭审进入第二天，曾微博加V认证为“法律博主、刘鑫法律顾问”的博主在其微博“律师一姐”上突然宣布：自己将终止与刘鑫的合同，不再担任其法律顾问。
此举顿时引发舆论关注，有网友分析是否因当日庭审出现的证据而让该法律顾问做出此决定，更有人质疑其真实身份和律师资质、是在蹭网络热点。也有律师认为，在刘鑫即将出庭作证前撒手“不理智、不专业”。
法律顾问突然宣布终止合约
12月12日晚21:30左右，微博“律师一姐”突然宣布：由于某些原因，自己不便于继续接受刘鑫女士的聘请和委托，不再继续担任刘鑫女士的法律顾问。
“律师一姐”此前的微博加V认证显示为“法律博主、刘鑫法律顾问”，所在公司为“北京罗斯律师事务所”。
根据该博主晒出的合同，其中甲方签名“刘鑫”，乙方为北京罗斯律师事务所，合同签署日期为2017年12月10日。
“律师一姐”在网友留言中回复称：“苦苦哀求我们帮她的时候是一个样子，套路你的时候又是一个样子，真的很可怕！不可思议！”貌似矛头直指刘鑫。
随后，“律师一姐”又转发网友评论并称：“误会”了！套路太深！目前这两条微博均已经消失。
22:22，“律师一姐”再次发博：“律师在维护你权益的时候，你在背后套路律师就不对了。”“我突然觉得网上骂我骂的挺对的，什么委托人都接。”
而在12日凌晨，“律师一姐”曾连开两次直播分析江歌案案情，认为江歌母亲在开庭前将舆论引向刘鑫而非杀人者陈世峰。更早前的12月11日，她还发微博称“我相信我当事人。”目前，此条微博已经被删除。
AI财经社查证发现，刘鑫确实曾在12月12日凌晨用自己的微博“用户刘鑫123”转发过“律师一姐”关于江歌案的直播，但未就其最新声明有任何表态。
12月13日上午，“律师一姐”微博认证中关于“刘鑫法律顾问”的一条已经删除。
“律师一姐”律师身份受质疑
根据“律师一姐”晒出的合同，她所在律所与刘鑫签订合同是在12月10日。AI财经社查证发现，12月10日凌晨1时许，“律师一姐”发微博称：最近两周，我接了两个最敏感舆论争议最大的案子……翻阅其此前的微博记录，除了江歌案，“律师一姐”还称自己是“红黄蓝幼儿园”事件中主角之一赵女士的法律顾问。
网友爆料称“律师一姐”的真名叫于洋，此前澎湃新闻在采访作为“刘鑫法律顾问”的她时，用的头衔也是“北京罗斯律师事务所”的律师。有网友质疑于洋的律师资质，并称“北京罗斯律师事务所律协登记中并无此律师”。
AI财经社查阅北京市司法局官网，搜索姓名“于洋”仅出现一名律师，但所属律所并非北京罗斯律师事务所，而是“北京市康盛律师事务所”。AI财经社翻阅康盛律师事务所官网，发现此律师于洋毕业于黑龙江大学法学专业，而“律师一姐”的微博公开资料显示其毕业于“北京信息科技大学工商管理分院”。
司法局的公开信息显示，彼于洋在2006年2月16日取得律师资格证，并在2007年4月2日首次执业；而“律师一姐”的微博资料显示，2006年至2010年其供职于微星集团，职位是“HRD”（人力资源总监）。两位“于洋”并非同一人。
“律师一姐”曾在微博回忆自己的司考经历：“作为非法律专业考生，为了能一次通过司考，三个月没日没夜拼了老命学习，……通过后激动得不敢相信……”
12月13日，AI财经社致电北京罗斯律师事务所，电话未接通。记者试图查找北京罗斯律师事务所官网，发现域名有误，点开会自动跳到澳门赌场的广告。
网友质疑还称：“于洋以中律邦咨询服务公司参加公开法律活动，此公司只是一个贸易公司。”AI财经社记者在天眼查搜索此公司，发现于洋为其持股100%的大股东，但其实际法人名为“李琪”。公司经营范围为“经济贸易咨询”，并非“只是贸易公司”。
律师称终止合约欠妥
12月13日上午，河南森和律师事务所律师孟庆元发微博表述对此事观点：律师一姐仅因“刘鑫撒谎”就单方面解除委托关系，作为同行认为这种做法不太理智，或不太专业，现实中接触到的当事人，每个人把所有细节都告知自己的律师，这种情况应该是少之又少的。
而署名刘京成的律师在知乎问答上表示：未经熟虑接案，是为不智；开庭前一天解除合同，是为不仁；消费完当事人后调转枪头，是为不义。不论她的委托人品行多恶劣，一旦接受代理就该尽力为其奋战，用证据说服法官，而不是在网上夸夸其谈。他认为，一个律师要做的，是在合法的范围内为他的委托人争取最大的利益，就是典型的“屁股决定脑袋”。
署名王瑞恩的律师也在知乎同题问答中表示，法律职业道德在现实中真的很重要。首先，律师和他所服务的对象之间的地位本来就是不对等的。律师知道客户所不知道的事情，这种知识的不对等要求优势一方在作出承诺时受到约束。其次，律师在一个案件中的行为，会对当事人后来的选择产生深远的影响。因为刘鑫在庭上所做的陈述会直接影响到未来潜在的民事诉讼。在关键时刻的前夜撂挑子，不但不道德，而且不符合《律师法》及《律师职业道德和执业纪律规范》。而如果“律师一姐”并是不是真正的律师，冒充律师与当事人签订委托代理合同，很有可能构成民事欺诈甚至刑事诈骗。
【更多报道请移步 AI财经社微信公众号（ID:aicjnews）和官方网站 www.aicaijing.com.cn 】
