9月10日，以ABS重构金融与实体经济的新链接——国金ABS云携手专业机构团免费服务百城万企行第二站活动，在成都天府国际基金小镇举行。厦门国际金融技术有限公司董事长、国金ABS云创始人曹彤出席活动并发表讲话。以下为国金ABS云创始人曹彤的发言实录。
尊敬的蔡鄂生主席、谢瑞武市长，各位领导，各位来宾，非常感谢大家百忙当中抽时间来参加以ABS重构经济新链接成都站的活动。
我们这次活动的概念源起还要感谢蔡主席。在今年初的资产证券化年会上，蔡主席提出一个想法：资产证券化这么好的东西，不能只局限在金融机构内部探讨，也不要只局限在学术领域探讨，应该把它跟企业界、实体界结合起来，发挥它具体的实效。基于这样的想法和理念，我们上半年做了很多筹划，所以就把这样一个活动向市场推出。
这个活动的成都站得到了政府方方面面的支持，所以我们今天到现场的，除了金融机构、学术界、监管机构以外，有四百多家企业的代表，也有很多区县的地方政府的代表。相信我们通过成都站的活动，一定会把这样的概念得到理解，也能把它推向实践。
下面我代表主办方，把以ABS重构实体经济新链接主要的想法、概念给大家报告一下。
我们都知道，中国的金融有一个悖论，这个悖论也持续了很长时间了，是一个两难的命题：一方面中国的经济快速发展，大量的企业要融资，但融资又局限于我们金融市场的结构，只是通过银行来间接融资。大量的融资的需求，通过贷款来供给，便创造了大量的货币供给。而大量的货币供给一产生，金融市场就不稳定，就需要对其进行管制，从而限制了企业的进一步融资，这就是个两难命题。
这个怎么解决？很简单，通过直接资金的占比，不增加企业负担，又不增加通胀的压力。事实上我们国家也一直在这方面做努力。
这张图是股权和债权，横轴是场内和场外，红色是场内的建设，是我们90年代金融改革的重心，取得了非常大的成效。这个左上角，是债权市场，是2000年左右改革的重心，也取得很好的成效，可以说股权和债权在企业融资比例中占有很高的比例。只不过因为时间发展比较短，也限于我们国家的特殊情况，这种发展呈现了它内在的不足。这个不足最大的表现，是可以满足一部分企业融资的需求，很难满足大量企业融资需求。比如说股市，A股上海和深圳主板，解决了三千多个企业的融资。比如债市，银行和交易所解决四千个企业的融资。但是我们需要融资的企业有多少，起码有六百万个。我们有很多不协调，金融的两难命题很多都是从这个不对称来的。那么回到这个图上，哪一个象限是最急剧的。是右上角，大量企业希望通过债权获得融资，而他们的条件，并不具备进入主板的场内，所以必然产生场外的需求，这就是我们当前资本市场存在的结构性的挑战。
当然，我们说的这样一组压力，就是企业要融资，要贷款，然后贷款产生货币通胀，这也是两难。这并不是中国独有的。我们看看美国当年也遇到同样的挑战，就是在美国的70年代末、80年代初，跟中国类似，经济领域有个词叫滞胀，这个也是从那来的，就是当时美国也遇到经济停滞、通货膨胀的情况，经济停滞需要加杠杆，通货膨胀需要减杠杆，怎么办？正是这样，便产生了20世纪最伟大的发明，就是资产证券化ABS，就是我们今天讨论的主题。
首先ABS解决了发债的主体，它不是用企业的主体发债，而是债权发债。如果我们企业是高大上的企业，就可以到场内发，没有融资的难处。但是中小企业，怎么发展？你可以用债项，就是不好的企业可以有好的资产，我把我企业内部好的资产独立出来，通过破产隔离隔离出来，用它来融资，这是它一个很大的扩展。第二个扩展，资产从固定资产变成流动资产，变成现金流，现成未来的现金流，变成未来的现金收入，用未来的现金收入折现完成今天的融资。因为有这个扩展，就使发债企业的数量级大大扩大，发债融资的数量级大大扩大，所以就解决了前面的两难命题。而ABS又是一个非常直接的融资行为，宏观上并不创造货币共享，所以它是解决货币两难的工具。但是因为是中小企业，很小，风险如何控制，这是ABS非常重要的一点，它是通过把资产隔离出来，用那一部分用于还款的主要来源。很显然，这样几个隔离能够做到，资产的风险度反而在提高，这就是资产证券化产业的含义和背景。
对于中国当前的背景，我们认为ABS资产证券化是非常适用中国当前的一个融资工具。比如我们还是回到这张图上来，我们不是要解决几千级的企业直接融资，我们要解决几千万、几百万的企业融资，而当前我们对这种风险容忍程度来看，不可能在场内引入这样大量的企业。客观讲，我们现在场内的企业，保刚兑还是宏观的部分，而这个红色部分，场外才是它的中心。这个方面，它的主要工具、主要的方法、主要的理念是资产证券化，是ABS。
截止到当前，中国资产证券化发展，也得到了各级政府，得到了监管部门的高度重视，各方给予了非常大的支持。但就目前来看，还是存在几个问题。
首先一个问题，就是这个市场的广度深度是不够的。我们现在累计发展资产证券化是两万亿出头，这个量和中国经济的体量相比，和中国的资本市场相比，是远远不够的。如果按照一个正常的逻辑，就是债权和股权的比例，债权当中，资产证券化应该占的比例来测算，中国的资产证券化起码是30到40万亿之间，而我们现在发行也就两万亿，所以市场活量没有激活。
第二个是场外的市场建设停滞不前，很多企业无法到银行融资。这就引入了场外市场建设。但是这些年，我们往往把债权定为非标，叫非标准化的金融产品，而非标，在监管上还是有很多的限制，所以目前来看，场内建设是相对来说停滞不前的。
另外一个，多重征税也是一个问题。因为它要隔离，要剥离到一个临时过渡性的企业当中来，而这个剥离也是一个结构化设计的要求，而不是真正买卖资产的转移，但是按目前我们的财税监管规定，这个转移是要纳税的，所以导致重复计税的问题。
第四个就是法律主体地位问题。要剥离这个SPV，在法律方面缺乏保护，这是我们要做的。目前都是通过信托计划来做，所以还需要一个更高的上位法的支持。
我想这些都是存在的一些大的问题。当然客观来看，这些也不是不能克服的，按照中国的改革来看，挑战越大反而越容易突破。
首先就是场外债权市场建设。作为下一个阶段资本市场建设的中心，实际上我们现在场内的股权和债权已经基本形成，里面的交易规则和制度已经相对完善，那么能不能下个阶段，把场外的债权的市场的建设，把它推动起来。
第二个，在这当中，把资产证券化作为场外债权市场主要的抓手。最主要的是，这个工具相比较其他的风险工具而言是最可控，是最适合中小级的、地平级的企业。
第三个，如果我们构建一个场外市场，流动性是它的中心，如果没有流动性，没有买家，这个市场发展不起来，所以这个也确实需要得到监管的理解和支持。
第四个就是把最新一代的信息技术充分运用。其实在最近这几年，随着金融科技的兴起，对现金流的把握、了解，纯现金流的管理，都有更好的技术，这些技术相比美国80年代已经大大的提升，通过这些技术可以进一步降低资产证券化的风险。第五就是法律方面，税收方面的，赋予它一定的法律地位，赋予税收中性的概念。
基于以上的意见，我们启动了百城万企行的活动，它的想法，就是一个把资产证券化的理念，向更大的范围推广。第二个，让这样一种工具和方法，直接去跟企业对接。这个活动，我们也会一站一站往下推动。当然这个活动也得到了几大协会的支持，也得到了各地政府的支持。
目前是不是所有企业都适合于ABS，我们也不敢讲，我们现在主要集中于四类企业（供应链金融、消费金融、收费收益权和持有型物业等四类资产的企业），这四类是非常典型的，如果它们能够推动的，那示范效应是非常大的。
那以上是我们的一些想法和思考，也恳请各位领导和专家给予指导，谢谢！
