周末有个朋友拿了他定投的几只基金给我看，问问我什么意见。
我一看：沪深300两只、中证500两只、中证100两只……
清一色指数基金！
“巴菲特不是说过嘛，指数基金比主动管理型基金的业绩要好，很多大牛也都在推荐呢！”他说。
我突然想起之前有位童鞋在后台留言，大概意思是说买基金，他只会考虑指数基金，其他的一概不考虑，因为他不相信有主动管理的基金经理能跑赢指数。
又一个典型的被各大媒体鼓吹的“巴菲特指数基金”给“毒害”的人。
要说这个话题我们早在几个月前的文章就已经说过了：
亲，别误会巴菲特爷爷的意思！能让你更赚钱的并非指数型基金。
鉴于大家都没有翻看历史文章的习惯，我觉得有必要再拿出来，换个角度说说。
为什么大家都在推荐指数基金源自巴菲特老人家的一次打赌。
2005年的时候，巴菲特设下50万美元的赌局：
以十年为投资期限，跟踪标准普尔500的指数基金业绩能战胜任意5只对冲基金（主动管理型基金）的业绩。
华尔街有人应战，不过第九年的时候，胜负就已经决出：标普基金年化7.1%；对冲基金年化2.2%。
于是，国内的媒体纷纷开始鼓吹指数基金，一直到现在。
我们在过去的文章里，随机抽取了几只基金和指数基金做比较，数据都显示了主动管理型基金的优势。
（建议大家把上文提到的那篇文章读读）
今天我们换一种方式，我们选取了几个有代表性的时间段：
近十年、07-08年大牛市的单边上涨和单边下跌行情、2012年至2014年的震荡市，还有2016年年初至今的慢牛市。
这里拿混合型基金和沪深300指数相比较：
从上表中可以看出结果：
十年的投资期限里，有90%的混合型基金跑赢了指数；
单边下跌和震荡市中，几乎所有的基金都能跑赢指数；
但是，在单边上涨和慢牛行情下，很少有混合型基金能跑赢指数。
所以，如果巴菲特的赌局搬到中国来，恐怕会输得很惨！
巴菲特错了吗？没有，因为巴菲特关于指数基金的观点，还有后半句：
“表现异常疲软的股市可能会促进对冲基金的表现，因为许多对冲基金持有大规模的‘空头’仓位。相反，如果9年内股市带来很不寻常的高收益，那么这对指数基金是很有利的。”
这才是重点。
我们看一下标普500近十年的走势就知道了：
白色线条是标普500，黄色线条是沪深300。
看到没，标普500基本上都是单边上涨的行情，而沪深300基本以震荡为主，表现疲软，遇到牛市则大起大落。
所以，人家巴菲特都说了，表现疲软的股市会促进对冲基金（主动管理型基金）的表现，而9年内带来不寻常高收益的股市则对指数基金是有利的。
我不知道为什么国内很多媒体都略过了后面这段话，直接把指数基金奉为至上的选择……
总结一下：
1、中国的股市熊长牛短，总体来说表现疲软的时间会很长，所以在一个较长的投资周期里，指数基金并不是更好的选择。
2、从2016年年初至今，股市一直在走慢牛，所以只有少部分的主动型基金能跑赢指数，因此近两年的指数基金可能会是一个不错的选择。
3、同时大家也要看到，还是有一部分优秀的基金，在慢牛市行情里，大幅度地跑赢了指数，并且这些基金都逃不过我们诊断工具的法眼。我的意思是，既然能大概率挑到不错的基金，大幅度跑赢指数，为什么不选择它们呢！
4、当然最好还是组合配置，男女搭配干活不累嘛。
好了，讲完了，希望大家不要迷信指数基金。
