计划赶不上变化。2018年，宏观经济出现的问题，或许需要微观政策调整来改善。其中，十大城市对于汽车的限制性政策，以及针对房地产领域的限购措施，有没有可能调整？甚至完全取消呢？
取消摇号 激活汽车市场及相关消费
2018年，我国共有9个需要摇号买车的城市和省份，分别是：北京、上海、广州、贵阳、石家庄、天津、杭州、深圳，海南省本月起也采取了“排号+摇号”，在全省范围小客车实行增量配额指标管理。此外，包括西安、武汉、成都等核心城市，是否采取类似措施也在讨论之中。
可以说，采取摇号措施的省市，基本都是中国经济最为繁荣的地区。限制措施确实严格的打压了汽车产品销售及相关产业的发展。
比如，任何人多养一辆车，不仅要多交一份赋税，上一份保险，做做不完的保养维护，一辆普通车辆每年上万元的其他消费不可避免。诸如违章、罚款等花费也并非小数目。此外，从产业角度，包括修车、改装、停车需求、也将对实体经济和就业创造很大的正能量。
这里特别需要指出的是停车需求，既包括停车场也包括停车位，这两点对于房地产项目的需求是十分正向的。
目前，中国的车企虽然主要是中外合资，但是国产品牌已经崛起。相信取消相关措施，取消制约，必将有利于经济潜力的释放。让买得起的人有的买，这才是市场经济。
当前，据公安部统计数据显示，截至6月底，全国机动车保有量达3.19亿辆，2018年上半年新注册登记机动车达1636万辆，高于去年同期1594万辆的登记量，其中汽车保有量达2.29亿辆，2018年上半年新注册登记汽车达1381万辆。
如果取消限购措施，哪怕只有一百万辆的新车增量，按照每辆车10万元的经济增加值估算，也是至少千亿的经济规模，而未来几年延伸出来的价值更不止于此，因为消费者往往需要的更好的车。唯一的问题就是进口车的冲击，那么从产业角度，要求第二辆车必须购买国产自主品牌等倾向性政策，就值得重点研究，比如开列国产车名单目录，把红旗、长城等纯国产品牌纳入。
关于楼市 再看限购是否真的限价了？
从经济学角度，笔者始终认为任何限制性措施只能让产品更加稀缺，因此有了房价高企源于限购的看法。到底中国经济能承受多大的房地产市场？显然总量当然有边界。但也要看到需求所在，尤其是人们的购房需求集中在核心城市，对于三四五县而言，一般楼盘并不紧张，只是这里的人民没有钱去支持高房价而已。
对于楼盘，到底要加强其商品属性，还是突出其福利属性呢？加强商品属性就要让买房的人可以买到房，买完了不让卖即可，这部分是相对合理的锁定刚需。此外，针对改善性居住和投资性居住，显然房管部门理应心知肚明。有一套房子的人卖掉已经有的，买进一套大的，显然这个是改善性居住。而那些一家三口，却拥有七八套房的，显然就不是住的需求那么简单，可是如果用于出租和经营，是不是也毕竟正常？
我认为，应该关注民众的真实需求，从金融角度，让买得起的人买得到房，让买不起的人买不到房，但是可以考虑福利和社会制度，安排他们的住宿需求。比如福利房可以比较狭小，不能超过65平米，不能提供独立卫生间，显然可以适当抑制腐败。当前福利房比商品房质量还好，造成了巨大的问题，到底有多少人真正是不应该住福利房却住福利房的，这显然是个黑洞。
严格来说，福利房和商品房如果不严格区分，就没有楼市的健康发展。当前中国楼市一个热点话题就是关于公摊面积。这个奇葩话题，必须值得重视。如果没有公摊面积，显然会让楼价更为高企，也让市场更为客观。大量的公摊面积很容易使我们错估了市场真正的规模和居住质量，未来也不利于相关税收的征收。而取消公摊面积，可能有助于取消限购措施，其中原因在于再难“缺斤短两”、以次充好了。
从宏观经济角度，曾经认为有些城市太过旺盛，吸引了太多的新进居民，但是问题在于超大型城市才是活力与效率所在。众多的三四五线城市，缺少科学的管理，其实很难承接包括金融在内的高端产业。国土其实很大，但是真正有现代化思想的城市屈指可数，让商业文明发展，这个问题与现实是客观矛盾的。营商关系好，地方才有发展，税率实在太高，哪里也好不了。当买得起房的人买不到房，他们的钱又将流向哪个国家呢？所以不应限制购买，而应限制转卖，才能抑制投机，让居住需求与地方城市发展更正确的对接起来。
