保安自称是特警，网购手铐、警服，拍视频上网炫耀获赞14万，结果被判有期徒刑九个月；私下微信采购苗木后破产赖账，声称职务行为拒还货款；电梯加装工程频现分包乱象，工人受伤索赔遭多方推诿。本期案例关注无底线追求流量情形、债务纠纷及工伤责任划分问题。法官提醒，个人和组织不得非法购买警服，情节严重的将依法追究刑事责任。
冯先生是森某园林公司的股东、监事及工程总监，负责所有工程统筹和苗木采购。有一次，冯先生介绍黄先生向森某园林公司供应苗木，因黄先生属个体经营，无法提供发票，冯先生便找水某花木场作为中间商，与森某园林公司签订合同，提供发票，由黄先生负责供货。
双方交易往来多年都没有签订书面合同，只通过电话或微信下单，黄先生备货后送至公司指定工地。经水某花木场与森某园林公司对账结算，水某花木场收钱后再由冯先生通过银行转账付款给黄先生。
2021年，森某园林公司破产，欠水某花木场200多万元。冯先生与黄先生对账后确认欠苗款67万元，承诺以名下房产抵债，但未履行。黄先生认为冯先生拖欠货款侵犯其合法权益，造成经济损失，多次协商无果后起诉至法院，要求清偿货款及利息。
庭审时，冯先生认为自己是履行职务行为，货款应由公司承担，与己无关。双方争论不止，各不让步。
地点：广州市荔湾区人民法院。
结果：荔湾法院一审判决：冯先生向黄先生清偿货款67万元及支付利息。一审宣判后，冯先生提起上诉。广州中院判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
法官说法：本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要有二点：一是冯先生购买苗木是个人行为还是职务行为；二是双方的交易习惯能否证实买卖关系。
关于焦点一，冯先生主张是职务行为，但未提供充分证据证明黄先生与公司有交易往来或公司授权其购买。微信记录也未显示其代表公司。虽然冯先生发过“催款事宜联系函”等相关文件，但不足以证明职务行为，且黄先生从未收到公司货款。因此，职务行为主张不成立。
关于焦点二，双方交易习惯是冯先生通过电话或微信下单，黄先生送货至指定工地，双方结算并通过私人账户付款。2021年11月对账单由双方签名确认，证明存在买卖关系。虽未签订书面合同，但交易习惯认定双方形成事实上的买卖合同关系。
法官提醒，在日常经营活动中，为规避风险，可采取签订书面合同、保留或固定交易凭证的方式保障权益。在一些复杂关系的买卖交易过程中，经手人或代理人不要随便以个人名义去与别人对账或承诺还款，以免陷入风险。
■新快报记者 高京 毛毛雨 通讯员 陈澎 胡梦婷 许艺玲 欧阳鸣鹂 云法宣
