梁建章：人类会把创新的乐趣留给自己，不会让AI主动创新

梁建章 携程集团联合创始人兼董事局主席、人口经济学家

近日，在由中信出版、抖音大有学问、上海图书馆等联合举办的《创新·传承·生命意义》主题活动中，携程集团联合创始人兼董事局主席、人口经济学家梁建章携新书《创新主义》现场分享了他对创新主义的深度理解。

以下为演讲内容（有删节）：

这是一个永恒的话题，话题本身不创新，答案则是创新的，就是：生命的意义在于创新和传承。大家可以到ChatGPT上查一查：生命力是什么或者创新主义是什么？似乎还没有同样的描述，所以这个提法应该是有趣的，它也是个创新。

近几年，越来越多的人在思考这个话题。社会富裕了，大家有更多闲暇的时间和财富。应当用闲暇的资源去做什么？怎么样去追求更有意义的事情？这是大家关心的问题。尤其现在很多年轻人也关心，在新的技术和经济环境下，应该去追求什么样的人生意义？

现在的技术发展越来越快，已经影响到人性层面，比如当下最热的人工智能技术，它会不会取代所有的工作？有了它，人类去干什么呢？你会发现，人类还是要去做创新的工作，创新的工作不能由人工智能来做。

还有，VR技术是不是能够替代真实的世界，人活在虚拟世界里是不是能够获得同样的满足感？答案是：这些可能替代不了人类对创新和传承的追求，所以我认为，“生命的意义在于创新与传承”。

从经济层面来看，无论对于个人、企业或者国家来说，“创新”已经是一项核心活动或者是一项最重要的取得成功、赚钱的要素。越来越多的人从事创新工作，也有越来越多的人将创新作为其核心竞争力，但创新也应当成为一项重要的价值观和追求。

我讲的创新还是广义上的创新：包括科学技术的基础理论，它是核心，技术方面的创新包括新工艺、新产品、新材料，甚至新的商业模式、组织形式，还有文化艺术的创新、基因的创新等（生孩子也是一种创新）。

为什么讲创新的同时也要讲传承呢？传承和创新实际上是共生的。首先传承是创新的尺度，创新是不是成功，是不是有影响力？就要看有多少人是被你影响，或者多少人传承于你。如果是完全没有传承的创新，没有人用到，也没有人被影响到，那肯定是不成功的，价值也很小。因此，传承是测量创新成功的尺度，并且也是创新的成果。创新和传承也是相互补充的，如果一个事物是没有创新的传承，实际上是一种简单的复制，这没有什么意思，这样的社会也会逐步固化。

只有创新，没有传承也不行。我们不仅要注重创新，而且要注重传承。因为创新有很多风险，如果只为一代人的利益，而不顾长期的传承，创新可能就是短期的，没有一种可持续的理念在里面，所以创新与传承放在一起，既考虑了需要不断地创新有趣的结果，又考虑到可持续性。

我们刚也提到，创新也涵盖基因创新的意思，高级的生物大部分是两性繁殖，其实就是父母基因的结合出来的后代，既是创新，又是传承，新的孩子、新的组合都是创新，不光是传承，也是创新。

“创新主义”应该说是一个新的哲学思想和价值观，在此之下，生命的意义或者使命是通过创新的传承来追求人类文明的长期繁荣。

为什么是创新与传承？因为创新和传承是为人类知识和基因的大厦做出贡献，人类文明之所以有今天，一方面是我们有几十亿的人，如果借用当下人工智能时代的比喻，它相当于具有几十亿算力的硬件基础。同时它也有软件设施，软件是我们人类科学技术、文化艺术发展的积累，软件+硬件才成就了今天的文明。两个缺一不可。如果我们没有这么多人口和算力，这么多知识我们根本就承接不了。

什么叫追求人类文明的长期繁荣？我们希望我们的文明不断地延续下去。那什么叫长期繁荣？它得时间长、空间广、数量多且要有趣。要不断有新的东西出现，而要做到这点，就需要创新。如果仅仅是复制，没有创新，那细菌空间也很广，时间也很长，但那并不有趣，所以我们人类要实现高级文明和长期繁荣的意义在于空间广、时间长、数量多，而且要有趣。

创新、传承不仅是软件、科学、艺术，也涵盖了后代。这样一种价值追求，其实可以用它来指导很多方面的思考，书籍后半部主要讲它的应用层面，包括应用到个人生活、企业经营、国家政策，包括人口政策、创新政策、教育政策等等，这些都可以用创新和传承的衡量尺度，或者这样一种价值取向来思考，会得出一些有意思的结论。

这一价值观有什么样的倾向呢？它更加强调注重学习，注重进取，理性和交流的人生哲学。企业经营方面，是代表了更加平等宽松、协作和更具社会企业责任的文化，在国家政策中代表了更加开放、包容和生育友好的国家政策。

人口与人口之间的连接越多，思想的碰撞和密度、频率更高，创新力越旺盛，这就是创新力公式：创新力=人口数量×人口能力×内外部的交流量。

看这个模型我们就知道，从国家政策来说，有两个最重要的要素，一是人口，二是开放。过去人口是中国的优势，但未来人口不那么乐观。最近两年，出生的孩子数量变少了，20年以后，当这些孩子要成为创新者的时候，中国的创新力可能大打折扣，这是我们需要解决的问题。

为什么说我们需要上升到意义的层面，而不仅仅是经济的角度呢？从经济角度，我们也应该尽快地去解决人口的问题，因为这样的情况会影响到现在的年轻人，出生人口少了以后，等到他们五六十岁的时候，可能会直接受到影响。

要正视这一问题，就需要超越自我、超越这一代人，让整个社会达成共识，把人类文明长期的繁荣作为目标，我们不只是活一代人，而是要达到将人类文明、中华文明长期传承的目标，因此需要为年轻人创造条件，提供生育福利。我们现在这么多财富，社会只要拿出一小部分来帮年轻人解决生育压力大、成本高的问题，就能解决这样的问题，但前提是我们要上升到意义的层面。

创新主义的价值观，到底有什么特点？其实每个人都有自己对生命意义的理解。历史上的哲学家对生命的意义的答案也都很好，比如，生命的意义在于追求名利、享乐，这无可厚非，追求亲情或者爱情，追求对社会的贡献、美德，追求自我实现，这些都被大家讨论过。过去的哲学家没有说创新的原因是，他们生活的年代创新速度非常慢，也有些哲学家反对创新，追求稳定。

创新是一种最高的精神需求的满足，或者叫心理的满足，沿用大家比较熟悉的马斯洛的需求层次的理论，只有基础需求满足以后，才会去追求更高层次的需求。因此创新确实很难，但也有更高的成就感。创新是超越的，我们说的这种创新与传承的价值观，是追求人类文明的长期繁荣，它超越了自我，超越了这一代人，甚至时空的概念，它其实是最高的追求。

如果一个价值观要成为普世的价值观，一定要经过这样一个测试：所有人都去追求同一个价值观，对社会来说，是不是好事？如果大家都去追求考上清北，显然不是好事，因为这是个零和游戏。追求财富是不是零和游戏？在过去，土地就代表零和游戏。在工业社会，追求财富不是零和游戏，因为创新的可能性是无限的，而且创新是个政策游戏，你创造出来的东西会为其他的创新者借鉴，创新是前赴后继、可以传承的。

创新是一种价值观，是可以通过普世测试的，可以从个人价值观推广到一个种群，也可以推广到一个国家，国家与国家之间也不是零和游戏，而是互相促进，包括中国和美国的发展，都不应该把其作为零和游戏来看待。

最后，如何让这种价值观保持可持续性或自洽性？我们今天之所以能够讨论创新主义这样的哲学问题，就是因为祖先留下了这样的基因和知识的大厦，如果要让我们的后代在多年之后再去讨论同样一个价值观，那这个价值观是什么呢？我能想到的答案是，他们讨论的价值观还是应该围绕“如何保持我们的知识和基因的大厦能够长期繁荣”这一主题上，这是我能想到的唯一一条永恒的价值观。

去年大模型出来以后，让技术领域很震撼，人工智能可以模拟人脑中的一些活动，机器用数字的神经元可以模拟人脑，用硅基可以模拟所有碳基的人脑活动。

但最感震撼的应该是哲学家，从唯物主义的观点来说，人脑就是一个化学的产物，但当我们看到真的有东西可以模拟人脑还是很震撼，虽然现在人工智能的能力跟人脑还差很远，比如它的能耗、通用性还差很远。但未来这些问题都能解决，这只是个时间问题。

大模型对我个人的震撼是，ChatGPT的不确定性和不可解释性，很像人类。换句话说，智能化可能必然会带来不确定性或不可解释性，如果某个事物完全可以确定、可以预测，我们认为它就不是智能的。智能也可以解释为创造性，人类的创造性必然和不可确定性、不可预测性是共生的。

我认为，AI不会朝着越来越像人类的路径去演化，因为人类和机器的差别在于，前者具有自我意识，具有情感，这是要靠训练、要靠几万年的进化训练出来的。人类与非生物的差别是，生命的本质就是向生怕死，要把AI训练得如同真实的生命，那你就要训练出AI向生怕死。而AI不会具有人类同样的向生怕死的情感或伦理。

此外，AI虽然在理论上完全可以模拟人脑，但它又和人脑不一样，因为人类不会朝着这个方向训练。我们创新的活动具有不确定性和不可预测性，AI技能本身也具有不确定性和不可预测性，让两个不确定性的东西去执行一件不确定的事情，风险太大，AI和人类是不一样的，创新的工作肯定还是要人类去主导，不可能让给AI。

既然AI比人类聪明，让AI取代我们后代有什么不好吗？有种观点说，没问题，我们不用关心风险，让AI完成所有的事情，甚至它完全取代我们的后代，我们的后代再过一些年全都是硅基，都是AI的，AI虽然不是我们生出来，也是我们创造的，也算是我们的后代。这成立吗？我认为不成立。从长期传承的角度看，风险是很大的。它的确更聪明，它能繁殖吗？这些算法能永远地固化在那么？如果AI有后代，它是单性繁殖还是两性繁殖？AI有公母之分吗？

为什么提到这点呢？因为两性繁殖既是创新又是传承，在进化中有非常重要的意义，生命经过几亿年的进化，能够抵御各种各样的变化和病毒，既有创新性又有传承性，又有它的鲁棒性，有它自身的道理。如果我们现在单性繁殖，可能一个病毒就把它搞死了，如果它不死，新的AI如何取代它？如果人类不死，长生不老，那对创新是不是好事？

所以我的结论是：用AI做创新的风险太大了，我们不能让它来替代我们的后代。

现在还有个风险是，年轻人会沉迷于虚拟宇宙、元宇宙，而不是去真实世界探索。虚拟宇宙复杂度远不如真实的宇宙，逻辑也不自洽。在一个逻辑不自洽的体系里做创新，如同在一个逻辑不自洽的几何体系里证明几何定理一样，没有意义。而且，虚拟宇宙可以用太低的成本制造快乐和满足，可以模拟情感，还可以模拟假创新，所以我们要警惕它，保持对真实宇宙的探索。

AI会朝着人类互补的方向发展，在某些方面远远超过人类，但是它不像人。人类总得留点什么给自己做吧，否则我们干什么？如果我们要追求最高的意义，最高级的精神和需求的满足，那不就是创新吗？无论从乐趣还是从意义感上来讲，人类不会让AI主动创新，人类会把创新的乐趣留给自己。

                                                                            责编｜许加林