编者按：层见叠出的经济研究与宏观调控是否有效，关注焦点已经产生变化？什么才是真正意义上的货币循环闭合，又是如何有效运转的？企业如何能持续借贷，高举债务还能按时还款？敬请阅读第一经济智库作者原创文章——“认清焦点！以货币循环的闭合实现宏观经济的“拨乱反正”。”探寻宏观经济发展的有效途径。
经济研究与宏观调控的焦点在于经济周期，而经济周期又在于债务与流动性，这两者又在于货币，因此，货币才是最终落脚点，它体现在微观与宏观两个层次。
最近人们开始意识到经济周期本质为金融周期，货币居于核心地位，它的循环闭合成为重中之重，第一经济首席宏观经济学家从经济周期史的角度进行推演。
经济研究的路线起自供给端，它的代表为斯密、李嘉图的劳动价值论，这是一种朴素的经济思想，在实物经济时代，生产规模普遍分散弱小，人们视借贷为耻辱，货币为内生的金银，市场看起来无限大，个体只需要关心生产即可，即使偶尔出现的波动，也仅仅是因为行业的比例失调所致，即萨伊定律可以调节，由此推定市场是均衡的，而货币仅仅是一层掩盖真相的面纱，经济增长的关键只取决于供给端的生产要素生产率，即TFP。这就是吴敬琏2015年底所主张的供给主义的核心观点，其逻辑缺陷为：将商品的普遍过剩臆断为生产效率下降。这是违背理性的，商品普遍过剩表明的恰恰是生产效率提高。
但随着生产的进步，产出的增加，规模的扩大，货币逐渐显示不足，而商品出现普遍过剩，现代央行出现，货币从内生转变为外生，人类进入货币经济时代，央行通过基础货币控制了商行，商行通过利润表、现金流量表、资产负债表控制了企业、居民、政府，银行成为经济运行的枢纽，从而建立了银行的统治，货币不再仅仅是一层面纱，而是对实体经济的增长与衰退具有决定性作用，这促使经济从供给端转向了需求端，于是效用论边际革命横空出世，但它并没有分清生产目的到底是获取更多的实物，还是更多的货币，即是实物利润还是货币利润，同时将主观需求愿望与客观的需求购买力混淆起来，表现在理论上，就是马歇尔的效用与利润调和，直到目前仍在高校肆虐——DSGE中将企业主、居民、政府、央行的行为效用化最大化，结果只能是神汉的梦呓。
凯恩斯将需求提升至货币层面，明确了有效需求即为货币需求，并试图描述整个经济体的运转状况，由此开创了现代宏观经济学，弗里德曼的货币主义进一步强调了货币的极端重要性，但它的缺陷在于忽视了货币性质转变，由此导致无法分析债务的来源，表现为实体经济运行与货币乘数、投资乘数的分离，因为两者缺乏一个联系纽带，没有形成完整的货币循环认识体系。
辜朝明的研究涉及到了债务，他以资产负债表为工具，得出经济周期的根源在于债务变动，而明斯基则发现了债务累积导致资产泡沫破裂，区分了融资的不同，但他们都没有找到一个明晰的货币循环路径。
至于当代的高级宏观经济学、高级微观经济学、高级计量经济学则是在理论预期的幌子下披上了高等数学的外衣，而其核心却倒退回实物均衡时代，这已为克鲁格曼、罗默所痛恨，且被次贷危机打脸。
可见，经济周期史的主脉络为：供给端——劳动价值论——需求端——效用论——有效需求——货币论——债务论。
马克思天才地论断资本主义的生产目的为追求剩余价值，但价值在现实中的具体指代是什么并没有清晰的结论，因为一方面宣称劳动创造价值，这就意味着聚焦于更快更好的生产即可，但另一方面，生产本身并不等于价值符号创造，而是意味着商品的普遍过剩与严重通缩，企业面临债务压力与现金流崩溃。只有在计划经济中，企业才不去考虑市场，它是由上级指令决定的，但市场经济中，企业的销售部门重要性不亚于生产部门。因此，在货币经济中，企业生产的目的不是主观效用，而是利润，但它是实物利润还是货币利润需要澄清，现实表明，它是货币利润，即货币的增值。
在微观上，经济个体如果现金流断裂，在找不到救助的情形下，那么，只有破产倒闭；在宏观上，经济整体如果发生货币短缺，必然导致流动性危机，发生银行挤兑、股市、楼市暴跌，商品严重通缩，系统崩溃，央行行长的一举一动牵动着无以计数的目光，他成为市场最有权势的人，忽视货币对于经济理论而言是致命的缺陷。
现金流工具为货币流工具的微观基础，但它的缺陷是非闭合的，因为相对于过去与现在，人们更关心未来，即利润表与现金流量表需要对未来进行估算，现行估算方法是没有宏观意识的，它综合了各种内外因素，唯独没有考虑到货币流在宏观上是闭合的，两种视野的不同导致方法论的重大差异。
那么，货币循环是怎样闭合的呢？一个简洁而完整的示意图如下：
图中，厂商首先从商行获得贷款，然后雇佣劳动力，分配工资，形成居民收入，这是收入环节；然后居民获得工资，一部分购买商品，形成消费支出，另一部分形成商行储蓄，它被借贷给厂商，也就是宏观经济学中的投资I=储蓄S，这是支出环节。
其中，将收入与支出环节联系起来看，购买商品与雇佣劳动力形成实物循环，分配工资与消费收入与借贷收入形成货币循环。
这样一个完整的货币循环就建立起来的，它的关键在于一是确立投资与储蓄为货币而非实物；其二是确定储蓄乘数。正是缺乏这两点，才使得新古典经济学找不到货币循环，从而对经济周期不置可否。
首先是收入环节中储蓄乘数的确定：通过建立产业树模型，将产业分为顶级产业、中间加工产业、原材料产业，然后，顶级产业获得贷款开始初始投资，发放订单，购买设备与中间品，雇佣工人；次级产业获得订单收入，购买设备与中间品，雇佣工人；直至最后一级。这样，就揭开了购买设备、中间品的实质——最终，顶级产业的投资被分解而形成了居民收入，即设备与中间品是不会接收货币的。其中，居民收入分为工资所得与中间加工利润所得，两者是储蓄的基础，即工资所得与利润所得扣除消费支出，即为储蓄支出，该比例也就是储蓄乘数，它可以通过数学模型计算获得，这是新宏观主义的一大创新，因为经济学教科书上只有实证的储蓄率。
然后是支出环节中周期乘数的确定：央行的提准是在储蓄的基础之上，即每次货币循环都会因为储蓄缴纳法定准备金而使货币流量衰减，其系数为储蓄率S*法定准备金率D，也就是初始投资为基础货币M，那么，下一次的货币流量为M*(1-S*D)，如此持续下去，形成等比为(1-S*D)的收敛数列。
在月薪制下，不难得出，月度GDP=M*(1-S*D)^V，V为月度系数。
有人讲，一个基础设施的投资周期10-20年，怎么是一月一次呢？
因为整个社会的基础设施建设是连续的，而工资是按月发放的，故一月一次。
大体概算一下，现实中月度瞬时流量只有M0十超准，M0约7万亿，超准不足2万亿，共计9万亿，远小于M2，但9万亿每月周转一次，一年创造80万亿的GDP问题不大。这就验证了该工具的可靠性。
由此可得，周期总GDP=M/(S*D)，周期总储蓄=M/D，周期总法定准备金=M。
也就是说，当所有的基础货币变成法定准备金时，实体经济中的货币流量为零，经济陷入停滞，企业不再生产，工人没有了收入，此刻达到了周期的顶点，它的长度取决于人们忍受的程度，一般V=40即达极限，这就是基钦短周期，其实质为流动性短缺所致。
它的克服可以通过调整宏观调控M、S、D来实现周期总GDP的增长，但会导致周期储蓄越来越大，也即债务负担越重，形成流动性陷阱与资产负债表型衰退，触发明斯基时刻，因此，多个流动性短周期后必然导致债务长周期以去杠杆。
上面的宏观调控主要是货币政策，另外的宏观调控为财政政策，即凯恩斯主义，其实质为政府替代了上面的顶级公司，由于没有改变原有利润——债务形成机制，因此，政府必然成为宏观亏损的承担者，这就是老牌市场国家国债高居不下的原因。
这里遇到的疑问是：为什么企业会持续借贷？哪个个体会承担如此大的负债？张宇燕对此十分不解。
新宏观对此的解释是：由于当前财务制度下，利润表居于主导地位，现金流量表处于辅助地位，即现金流为负的现象普遍存在，利润表由于存货价格的高估，折旧的影响而误导投资与借贷决策，成本法有高估，市价法同样有高估，因为市场存在着正反馈，或者说加速机制，股票、地产极易形成资产泡沫，这些高估让老牌市场经济国家，中铁总公司，通用汽车等顶级公司负债累累，因为一方面它们有借贷的需求，另一方面银行有放贷的需求，两者一拍即合，并催生大而不倒的存在。
有人说，企业存货不正好等于储蓄吗？如果储蓄完全消费，即生命周期理论，那么岂不均衡了？
问题是有的人持续借贷，而有的人持续储蓄，并不消费存货，或者，企业不能等到储蓄者消费存货，而是不得不消灭库存，限产保价。
还有人疑问，这样看来，银行岂不永远背负坏账，而不可能赢利？
的确如此。
根据谢德仁的《论商业银行现金流量表的重构》，银行的现金流量表编制存在扭曲，即将存款、提款与利息支出编入了经营活动，理论上它们属于筹资活动，纯粹的经营活动应为贷款的发放与回收。由于存款增量的存在，才使得现金流量表为正，从而有了银行高利润与高分红，这实质为庞氏分红，即一旦没有了存款增量，那么，大面积的贷款坏账势必暴露。由于存款余额远大于基础货币，故银行绝大多数贷款都是坏帐，所谓挤兑就是累积债权要求瞬时流通，周期性危机则是将这些债务存量强制清零，大萧条时期，美国银行倒闭49%。
背负高额债务的贷款者又是如何能完成银行的贷款按时归还要求呢？
借新还旧。
而现实是债务高涨，法定准备金短缺的困境，要借新还旧，只有提高借贷频率，即一笔超额准备金多次使用。比如，企业有贷款100亿，而放贷行只有1亿超准，那么，企业需要借100次才能完成借新还旧。
2018年4月16日，国家金融与发展实验室、中国社会科学院金融研究所及金融法律与金融监管研究基地发布了《中国金融监管报告2018》。《报告》指出，我国系统性金融风险的潜在表现之一是流动性风险，且集中体现在银行间市场。《报告》显示，过去2年至3年中，银行间市场已经成为一个严重依赖流动性的交易型市场。隔夜拆借规模从2015年2月份的1.34万亿元飙升至2016年8月份的9.44万亿元。2016年8月份后，人民银行主动进行金融部门去杠杆并取得了积极进展，2017年8月份隔夜拆借规模仍有5.43万亿元。《报告》预测，银行间市场的调整将导致市场流动性整体偏紧，利率可能高位运行甚至小幅持续上行。虽有季末因素，2017年3月30日质押式回购隔夜利率盘中最高达26.8％，2017年9月30日质押式回购隔夜利率盘中最高达20％，过去120日隔夜利率加权平均达到3.06％。债券市场收益率曲线亦整体上移。
货币流的闭合催生了宏观货币流工具，它是经济研究的拨乱反正，重拾升势，对于现实应用而言，则不但可以预测经济周期的走势，而且澄清了将M2视为货币超发标准的误导，正如周若愚的钱约论指出的，现实中M1M2并不流通，其流通状况取决于银行的支付能力。而银行的支付能力一方面是新增存款，另一方面是贷款的回收，但这两者都有赖于基础货币中的M0与超准的大小，因此，降低居高不下的准备金率是改善当前宏观经济不景气的必然选择。
更为重要的是，这一工具清晰地揭示出债务长周期的两大根源：央行的基础债务与商行的衍生债务，这就为根除债务长周期指明了方向，新宏观的储备需求是良好选择。
第一经济智库原创，非经授权不得转载，违者必究。
第1经济，中国首家实现“学术研讨、产业监测、部门应用”的生态服务平台！
