文/王新喜
4月27日，山西运城下属的夏县高速路上，一辆黑色问界M7发生追尾事故，车上3人不幸遇难。该事件引发了巨大的舆论关注与争议，事故视频显示，问界M7的隐藏式门把手疑似并未弹出，车门打不开，有几人在尝试砸车窗施救，车头大火在熊熊燃烧。
在最初，很多消费者反映这件事一度从热搜撤下，但事情的走向不以人的意志力为转移，如今铺天盖地的舆论质疑，让问界面临企业责任以及信任价值方面的质疑。
这件事如果没有处理好，可能是华为遇到的史上的最大危机，甚至，问界造车业务都将危险了。
甩锅博世被否认，华为问界的信任价值被质疑
这辆问界M7撞上洒水车，人们最初将关注点放在问界智驾与AEB层面上，为何宣称在智驾与AEB上“遥遥领先”的问界M7，却无法避开前面的洒水车？
对此，华为问界的前后的两则事故声明回应了大众质疑，该汽车事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是博世的AEB方案；安全气囊正常打开。
不过，博世中国方面很快就发布声明指出，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB），博世作为global tier 1供应商，为国内很多汽车都在供应，如果真的出现了问题，对于博世来说也是很重的打击。在这里，业内开始质疑问界声明到底是否可信。
从这起回应来看，华为的造车模式与产品模式，有利于华为的营销以及规避责任，但同时可能让消费者的权益无法保障。为什么这么说呢？因为华为造车有智选车与Hi模式两条腿走路，这让供应商与OEM的关系变得复杂与暧昧，一旦出了产品问题，可能说不清是谁的问题。
其次，问界的车子在配置与型号上既有非智驾版，又有高阶智驾版。而非智驾版，也是打着“华为设计”的名义去卖的。而华为已经把智驾能力打造成了自己的核心能力标签。很多消费者买车，往往也没有非智驾版的概念，只相信华为在智驾上是遥遥领先的，这造成了潜在的隐患。此外，从问界把该涉事车的ABS推给博世，而博世又否认的回应来看，非智驾版也往往成了问界推卸责任的挡箭牌。
此外，涉事家属的发声被强行降热度与删帖，也引发了公众热议。尽管问界表态愿意为家属提供一切必要的支持，但在网络上受害人家属的帖子被删除，目前微博上，三个沐沐（当事人）只剩下一条微博：我只想要一个真相，都在声讨我，我声讨谁？
家属表达的是被粉丝攻击的愤怒。
根据正观新闻报道，此前该当事人家属接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方面）可能会压制事情。
有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，更应该做的是协助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。
而车门为何打不开成为了消费者最关注的点。因为在过去的诸多案例中，车门在事故后能不能打开是门玄学，受很多因素制约，林志颖能逃出来，是因为车门及时打开了。赵安吉的车也是modelx，落水后车门就没打开活活淹死了。
这次事件，为什么车门打不开，问界客服后来进行了回应。“目前大部分车辆没有自动解锁这个功能，只要有意识的情况下，都是可以正常打开车门的，这起事故，无法打开车门，是因为当事人已经失去意识。”问界客服这样回应。
“碰撞后自动解锁，这是国家强制规定的，而且欧美都是这种标准。”有网友表示。
该网友所述不假。根据我国2015年发布的《汽车正面碰撞的乘员保护》国家标准，就规定了车辆在碰撞过程中，车门应关闭但不锁止。根据《GB20071-2006汽车侧面碰撞的乘员保护》的规定，车辆在碰撞试验后必须能够打开足够数量的车门，以便乘员能够正常进出，此外，中国新车评价规程（C-NCAP）明确要求“碰撞发生后无需使用工具就可开启车门”。
而在欧洲与美国，碰撞后车门自动解锁是汽车安全标准中强制规定的。
在更早的2022年，雷克萨斯发生了一起类似的撞击后无法打开车门的情况。当时，网民普遍讨论涉事车的开关设计：只有在主驾驶侧断开电动门电源的开关被按下后，车门才可能被打开。如此一来，当主驾人员丧失按下开关的能力时，是否也就意味着全车人员的逃生道路被彻底断送？
而在问界M7起火事故中，与过去雷克萨斯涉事车有着类似之处，没有自动解锁，车内人丧失意识的情况，外力救援是无法打开车门的。
对应到问界M7事故中，犯了类似的错误。
关于隐藏式门把手导致车门打不开，最终导致无法救人的案例在国内已经出现过多起。从问界M7的事故来看，没有自动解锁功能是关键，其次是隐藏式门把手耽误了外力施救。
隐藏门把手的危害在哪里——即便已经自动解锁，但是隐藏式门把手没有弹出，这也将导致施救者无法打开车门，本来可以获救的人，很可能因为隐藏式门把手而丧命。
在消费者群体中，取消隐藏式门把手的呼声一直非常大。在反人类设计的盘点中，隐藏式门把手都是高居第一位的。
“隐藏式门把手这个愚蠢设计必须立法禁止。”“车最愚蠢的两个设计，一个是自动启停，一个是隐藏式门把手。”有网友评论这样表示。
在这几年消费者对隐藏式门把手的疯狂吐槽之下，却没有多少厂商真正重视消费者的诉求与改正的期待，这无疑是所有厂商都需要反思的重要问题。
而新能源车整个门的设计不同于油车的机械化设置，新能源汽车的门是电子控制的，只有按下按钮或者感应器才能打开，从问界M7事故视频中来看，有专家认为或为撞击猛烈致车门控制系统失效，但从视频看，全车似乎完全断电了，车灯全灭的。
问界M7碰撞起火，3条生命代价，带来的安全反思
从问界M7的这起事故来看，留给行业的反思是无论是隐藏式门把手还是自动解锁的缺失，都是表面，而深层则是车企对用户安全底线的忽视。
“在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对媒体这样表示。
在当下，如何确保高速行驶中发生碰撞，在电子系统被损坏的情况下，车门打开有另一种机械开门的方案是至关重要的。
在技术上如果无法做到自动解锁，新能源车企有必要标配碰撞感应器的装置，检测车辆是否发生了碰撞，并根据碰撞的程度来判断是否需要打开车门。这种装置已经被一些汽车厂商使用在他们的产品中了，比如特斯拉、日产等等。
这次问界M7没有自动解锁功能，引发了舆论争议，因为在余承东的“遥遥领先”的宣传之下，让很多消费者误认为问界的车在智驾上是最牛的，“所有的车里面最好的AEB”、而消费者有时候并不会区分智驾版与非智驾版，这种对品牌方的过度信任有时候往往会触发危险驾驶，在早前家属的爆料中，该出事车主是华为忠实粉丝，对问界的车有高度的认可与赞赏。
可以知道，过去一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险没有做出过多警示，这种过度宣传，无疑需要负一定的责任，问界这起事故，对行业所有车企提了个醒，不负责任的过度宣传与吹牛营销，往往会让消费者付出生命的代价，而厂商也将遭遇反噬。
而余承东过去的很多宣传言论，为了商业上的第一名，有时候无所不用其极，不负责任的过度夸大，比如“重型卡车前后夹击，完整成员舱保障生存空间”、“AEB所有测试第一名，倒车想撞都难。”这本质是拿消费者的生命开玩笑。在这次事件中，作为全民信任在技术与品质上遥遥领先的华为，出事之后对于无法打开车门一开始没有解释，强调电池包的安全，甩锅给博世。我们看不到一家知名企业的真正的尊重消费者、对消费者负责的态度。
过度营销的问题，不仅存在于问界，也存在于一系列新能源厂商之中，在今年年初经历了一系列的反噬和教训之后，但李想选择了坦然内部反思，从自身寻找问题、改进，而不是选择网络删帖，控制舆论，这是一种敢于正视舆情的正确态度。
这次问界M7的事故，给所有车企提了个醒，在续航与科技之上，安全标准是一条红线，这条红线，一旦没有坚守好，可能会让一个头部企业从巅峰跌落，造成口碑与品牌上的重大打击，这是新能源车的竞争与发展，不能忘却的底线。
作者：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载
